Olumsuz tesbit davasını kazanan davacı-borçlunun, ilâm kesinleşmeden bu ilâmı -ilâmda yazılı (lehine hükmolunan) «yargılama gideri», «vekalet ücreti» ve «% 40 (şimdi %20) tazminat»ın tahsili için- icraya koyamayacağı (ilâmlı takip yapamayacağı)–
İsticvabın başlı başına bir isbat vasıtası olmadığı, hukuki muamelenin isticvap yoluyla kanıtlanmasının mümkün bulunmadığı–
Keşideci (borçlu) tarafından üçüncü kişilere ciro edilmiş senetlerin lehtarına karşı açılan olumsuz tesbit davası sonucunda, davacının haklı görülmesi halinde «davacının davalı lehtara borçlu bulunmadığının tesbitine» karar verilmekle yetinilmesi gerekeceği, bu durumda ayrıca «dava konusu senetlerin iptaline» karar verilemeyeceği–
Hukuki bilgi ile çözümlenebilecek konularda -örneğin; «genel kredi sözleşmesinde müteselsil kefil olarak imzası bulunan kişinin kredi borcundan dolayı sorumlu olup olmadığı», «hile iddiasının varlığının tespiti» için- bilirkişi incelemesi yaptırılamayacağı–
İcra mahkemesinin takip hukukuna ilişkin kararlarının -kural olarak- olumsuz tesbit davası yönünden «kesin hüküm» oluşturmayacağı–
Senedin «hatır senedi» olduğunun «yazılı delille» isbatı gerekeceği–
Vâde farkının faiz niteliğinde olmadığı bu nedenle borçlunun temerrüde düştüğü tarihten itibaren vade farkı alacağına temerrüt faizi uygulanacağı–
HUMK. 193/II uyarınca; yetkisizlik kararının kesinleşmesinden sonra davalı tarafa yetkili mahkemede tebligat yaptırma yetkisinin münhasıran davacıya ait olduğu-(Not: Yeni HMK. 20/2 uyarınca dosya kendisine gönderilen mahkemenin, kendiliğinden taraflara davetiye göndermesi gerekmektedir.)
Beyaz imza alınıp verilmesi hallerinde taraflar arasında karşılıklı ve kuvvetli emniyete dayanan bir münasabetin mevcut olduğu kabul edilmekte olup, davacının olayda şahit dinletmesinin Hukuk Muhakemeleri Usul Kanunun 293. maddesinin 4. ve 5. bentlerine de uygun olması gerekeceği-
Asıl borçlunun (keşidecinin) imzasını içermeyen bir senedin «bono» sayılmayacağı, böyle bir senede verilen avalin de hüküm ifade etmeyeceği, bu durumda bu senet nedeniyle alacaklıya kefil sıfatıyla ödenen para hakkında istirdat (geri alma) davası açılabileceği–