Olumsuz tesbit davasının kabulü halinde, davacı - borçlu yararına % 40’dan (şimdi %20'den) az olmamak üzere «haksız takip tazminatı»na hükmedilebilmesi için, öncelikle davacının bu hususu dilekçesinde talep etmiş olması ve ayrıca alacaklı tarafından yapılmış olan icra takibinin hem «haksız» hem de «kötüniyetle» yapılmış olduğunun kanıtlanması gerektiği (İİK. 72/V)- Alacaklının «kötüniyetli» sayılabileceği/sayılamayacağı durumlar–
Senetteki «kefil şahit» ibaresindeki kefil kelimesinin sonradan yazılmış olduğunun davacı tarafından kanıtlanamaması halinde bu ibarenin «aval»i ifade ettiği–
Kendisine üçüncü haciz ihbarnamesi» tebliğ edilen üçüncü kişi, takip alacaklısına karşı 15 gün içinde olumsuz tesbit davası açabileceği (bu süre geçtikten sonra açılan davanın ‘süre aşımı nedeniyle’ reddi gerekeceği)–
«Nakden» kaydını taşıyan bir bonoda, davalı alacaklının kasabada yaşayan dar gelirli bir kişi olması ve davacı borçlunun ise 70 yaşında zengin bir kişi olup davalı ile arasında hiçbir arkadaşlık ve iş ilişkisi bulunmaması - 29.6.1996 tarihinde düzenlenmiş olan 7.000.000.000 TL’lik senedin geçersiz sayılmasını gerektirir mi?–
Borçlunun -«nakit» olarak ya da «çek»le veya «alacağın temliki» suretiyle yaptığı- ödemelerin, «dava konusu borç dışındaki başka bir borçla ilgili olduğunu» ileri süren davalı - alacaklının, bu savunmasını isbat zorunda olduğu–
Çekin bir ödeme vasıtası olduğu (yani mevcut bir borcun sona erdirilmesi amacıyla verildiğinin kabulü gerekeceği) ancak çek keşidecisinin bu karinenin aksini (yani; çeklerin teslim edilecek mallar için avans olarak verildiğini) isbat edebileceği–
