Çift imza ile temsil edilebilen ve borç altına girebilen bir kooperatifte, dava konusu bonoların kooperatife temsil ve ilzama yetkili tek imza bulunması halinde, kooperatifin bu bonodan dolayı sorumlu olmayacağı, kooperatifin bu şekilde düzenlenmiş bonolardan «işlemleri benimseme nedeniyle» sorumlu tutulabilmesi için, bu işlemlerin aynı kişiyle yapılmış ve tekrar edilmiş olması gerektiği–
Bir bononun boş olarak verilmesinin mümkün olduğu gibi, senedi boş olarak alan bir kimsenin bu senedi aynen bir başkasına bu şekilde devredebileceği, devralan kişinin de lehdar hanesine kendi adına yazarak takip ve tahsile girişilebileceği (ancak, senedi boş olarak devir alan kimsenin «senedin karşılıksız olduğunu bildiği halde, senedi devraldığının» keşideci-borçlu tarafından isbat edilmesi halinde, senedin iptali gerekeceği)–
Davacının eşinin -ölmeden önce- kendisine bakan davalıya minnet duygusu ve vefa borcu olarak dahi olsa düzenleyip verdiği senetler «hizmet karşılığında» davalıya verilmiş olduğundan gerçek bir alacak-borç ilişkisi için düzenlenmiş sayılması gerekeceği, olayda ahlaka ve adaba aykırı bir yön bulunduğunun kabul edilemeyeceği–
İİK. 72/III uyarınca mahkemenin tedbir kararında öngörülen -alacaklının alacağını fer’ileri ile birlikte karşılayan- teminatın (teminat mektubunun) mahkeme veznesine yatırılması halinde borçlunun mallarının haczedilemeyeceği, haczedilmiş ise talep üzerine haczin kaldırılacağı–
İİK 72/son hükmünün «özel» ve «mutlak yetki» kuralı olduğu- olumsuz tespit (ve geri alma) davalarının mutlaka «icra takibinin yapıldığı yerde» veya «davalının ikametgahının bulunduğu yerde» açılabileceği (bu gibi yerler dışında «yetki sözleşmesinde belirtilen yerde», «haksız fiilin yapıldığı yerde «hata», «hile»nin, «ikrah»ın, «sahtelik»in yapıldığı yerde açılamayacağı gibi, yetkili mahkemenin HUMK. 10’a (şimdi; HMK. 10'a), BK. 73’e (şimdi; TBK. mad. 89) göre de belirlenemeyeceği)- İİK. 72/son hükmünün, icra takibinden önce ya da sonra açılan tüm olumsuz tespit (ve geri alma) davalarını kapsadığı–
Temsilcinin, kambiyo senedi düzenleyebilmesi için vekaletnamesinde bu konuda özel yetki bulunması gerektiği, yetkisiz temsilci tarafından keşide edilen çeklerin şirket tarafından benimsendiğinin ancak aynı kişiye verilmiş ve ödenmiş başka çeklerin bulunması halinde kabul edilebileceği, değişik kişilere verilmiş çeklerin ödenmiş olmasının, davalı elinde bulunan çeklerin de benimsendiği anlamına gelmeyeceği–
Kapanış tasdiki bulunmayan ticari defterlerin isbat gücünün var sayılamayacağı (defter sahibi lehine delil olamayacağı)–
6102 sayılı yeni TTK.'ndan önceki dönemde "ticari defterlerle ispat" konusunda yapılmış olan aşağıdaki açıklamalar, yeni TTK.'ya önceki (6762 sayılı) TTK.'nun 82 vd. maddelerinde yer almamışsa da, aynı konu yeni 6100 sayılı HMK.'nun "ticari defterlerin ibrazı ve delil olması" başlıklı 222. maddesinde yeniden düzenlenmiş olduğundan, bu yeni düzenlemede yürürlükten kalkmış olan önceki 6762 sayılı TTK.nun 83. maddesinde bulunan "tamamlayıcı yemin"e yer verilmemiş bulunduğundan; bundan böyle ticari defterlere ilşkin önceki açıklama ve içtihatlar HMK. nun 222. maddesi çerçevesinde -"tamamlayıcı yemin"e başvurulmaksızın- geçerliliğini sürdürecektir.
Yazılı delille isbat edilebilecek bir iddia hakkında tanık dinlenebilmesi için, mahkemenin, karşı tarafa «olayda tanık dinlenemeyeceği, ancak kendisinin buna muvafakat etmesi halinde tanık dinlenebileceğini hatırlatması böyle bir hatırlatma yapıp, karşı tarafın muvafakat beyanını tutanağa geçirip kendisine imzalattırılmadan, sadece karşı tarafın, «tanık dinlensin» şeklindeki beyanına dayanılarak, tanık dinleyemeyeceği–
