Davalı-alacaklı, eda ettiği yeminde 'malen' şeklindeki ihdas nedenini ta'lil ederek 'bononun verilen borç para karşılığında düzenlendiğini' beyan etmiş olduğundan, ta'lil ile ispat külfeti yer değiştirdiğinden, davalının 'borç para verdiğini' kanıtlaması gerektiği-
Davalı bankanın dava konusu bonolara ciro yolu ile hamil olduğu anlaşılmaktadır. Lehtarın cirosu,’’... bankasına ödeyiniz’’ kaydı ile yapılmıştır. TTK.’ nun 600 ve 601. maddeleri hükümlerine göre cironun tahsil veya rehin için yapıldığı konusunda açıklık yoksa, temlik için yapıldığının kabulü gerekir. Somut olayda, cironun tahsil için yapıldığına ilişkin kayıt ihtiva etmediği ve bu nedenle temlik cirosu olduğu kabul edilerek, işin esası hakkında bir karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde davalı banka hakkında “davanın husumet yönünden reddine” dair hüküm kurulmasının, bozmayı gerektireceği-
Senedin ihdas hanesi bölümünde yazılandan başka bir sebeple verildiği iddiasının, yazılı delille ispatı gerekip, senedin gayri ahlaki amaçla verildiği yönündeki iddianın tanıkla ispat edilemeyeceği-
Menfi tespit davası devam ederken davacı şirketin iflasına karar verilmiş ise müflis şirketin davacı ve davalı olduğu hukuk davalarına ancak alacaklıların ikinci toplanmasından on gün sonra devam olunabileceği-
Dava konusu çekte keşide yeri İzmit olarak gösterildiğine göre, “Kocaeli Mahkemelerinin de yetkili olduğu” gözetilerek, işin esasına girilmesi gerekirken, bu yön gözden kaçırılarak, yazılı şekilde hüküm kurulmasının hükmün bozulmasına neden olacağı-
İİK.nun 89/5.maddesine göre’’ herhalde 3.şahıs,borçlu ile kötüniyetli alacaklıya karşı dava açarak ödemek zorunda kaldığı paranın veya teslim ettiği malın iadesini isteyebilir’’ düzenlemesiyle icra dosyasına tevdii edilen banka teminat mektubunun paraya çevrilme koşulu gerçekleşmiş ise de, davacı görülmekte olan davada aldığı ihtiyati tedbir kararı ile paraya çevirme işlemini durdurduğundan, ödemeye ilişkin şart gerçekleşmişliğinden,İİK.89/5.maddesi çerçevesinde iddia ve savunmaya ilişkin delillerin toplanarak bir sonuca varılmasının gerekeceği-
Davacı tacir olduğundan 4077 sayılı Tüketicinin Korunması Hakkındaki Kanunun 3/e maddesinde tanımlanan tüketici kapsamına giremeyeceği, ancak bankanın tek taraflı geri ödemeleri devam eden kredinin faiz oranlarının değişmesi sebebiyle faiz oranını arttırmasında MK.nun 2.maddesinin göz önünde bulundurulmasının gerekeceği, somut olayda arttırılan faiz oranlarının o tarihteki ekonomik koşullar, diğer bankaların ortalama faiz oranları dikkate alınarak ve davalı banka kayıtları üzerinde uzman bilirkişilerce inceleme yapılmasının gerekeceği-
Keşide yerinin bonoda gösterilmemiş olması halinde adı geçen belgenin “bono” vasfını taşımayacağı- Bono vasfını taşımayan belgenin ciro yolu ile devrinin mümkün olamayacağı; bu durumda davalı takip alacaklısının, ciro yoluyla devir aldığı belgenin meşru hamili sayılamayacağı-
