Roma Hukuku ile müşterek hukukun esaslarını benimseyen Borçlar Kanunu’muzun kusur prensibine (culpa prensibine) dayanmakta olup, buna göre; zararın başkasına yükletilmesi koşulunun kusur olduğu, hukukta gerçekleşen zararla sorumluluğun bağlandığı olay veya davranış arasındaki sebep-sonuç ilişkisine genel anlamda “illiyet bağı” denildiği, davacıların doğan zararı ile davalıların eylemleri arasında uygun illiyet bağı bulunmadığı takdirde sorumlu tutulmalarının mümkün olmadığı-
İcra mahkemesince kambiyo senedindeki imzanın borçluya ait olmadığı nedeniyle verilen itirazın kabulü kararının menfi tespit davasında kesin hüküm oluşturmayacağı-
Mahkemece bozma ilamına karşı tarafların beyanlarının alınması sırasında, bozma ilamı gereğine uygun olarak tarafların uyuşmazlıkla ilgili açıklayıcı beyanlarının alınması ve ilk hükümden farklı olarak 1.000.000.000 TL lik kısım için davanın konusuz kaldığı yönünde karar verilmiş olması karşısında, verilen 27.05.2005 günlü karar direnme kararı olmayıp bozmadan esinlenilerek ve yeni olgular eklenerek verilmiş yeni bir hüküm olduğundan yeni hükme yönelik temyiz itirazlarının incelenmesi için dosyanın Özel Dairesine gönderilmesi gerekeceği-
Menfi tespit davasında ispat külfetinin kural olarak davalı alacaklıya ait olduğu-
İİK.’ nun 72/2. maddesi koşullarında takibin açılmasından önce verilen ihtiyati tedbir kararı nedeniyle mahkemece “şikâyetin kabulüne takibin iptaline” karar verilmiş olmasında yasaya aykırı bir yön bulunmadığı-
Davalının icra takibinde haksız olmakla birlikte kötü niyetli sayılamayacağı gözetilmeksizin tazminatla sorumlu tutulamayacağı-
Senette sadece "teminattır" ibaresinin yazılı olması, o senedin "teminat senedi" sayılmasını gerektirmeyeceği-
İşe girerken veya iş akdinin devamı sırasında işveren tarafından işçiden aralarındaki iş akdi ile ilgili olarak alınan senetten dolayı çıkan uyuşmazlıklarda iş hukukunun uygulanması gerektiği ve bu nedenle davanın iş mahkemelerinin görevine gireceği-
Dosyaya sunulan tahsilât makbuzu altındaki tecdit anlamına gelebilecek açıklamaların davalı şirketi bağlayabilmesi için, anılan belgeyi imzalayan şahsın şirketi temsile yetkili bulunması gerekir. Aksi takdirde bu açıklamaların tecdit anlamında şirketi bağlamayacağı kuşkusuzdur. Mahkemece bu yönler üzerinde durulup araştırılmadan yazılı şekilde hüküm kurulmasının hükmün bozulmasına neden olacağı-
Davacı kiracının, deprem sonrası mecurun kullanılamaz duruma geldiğini kira sözleşmesini feshederek mecuru boşalttığını iddia ederek kira borcu olmadığının tespiti ile tahliyeden sonra ödediği ve teminat olarak verdiği miktarların istirdatını talep ettiği davada, mecurun terk edilmesinin teslim olmadığı, kiracının mecuru teslim ettiğini yasal delillerle ispatlamasının gerekeceği, anahtar teslimine kadar kiracının kira bedelinden sorumlu olacağı ,dosya kapsamında kiracının anahtarı icra dosyasına teslim ettiği anlaşılmakla, bu tarihe kadar olan kiralardan sorumlu olacağına-