Şikayette hasım gösterilmemesinin ya da eksik veya yanlış kişiye husumet tevcih edilmesinin talebin reddini gerektirmeyeceği-
Cetvel suretinin tebliğinden yedi gün içinde her alacaklının takibin icra edildiği mahal mahkemesinde alakadarlar aleyhine dava etmek suretiyle cetvel mündericatına itiraz edebileceği, söz konusu sürenin hak düşürücü nitelikte olduğu-
Fazla otopark ücreti tahakkuk ettirildiği iddiasıyla şikayet olunanın alacağının miktarına itiraz edilmiş olmasına göre görevli mahkemenin genel mahkemeler olduğu gözetilerek, dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, sıra cetveline karşı hak düşürücü süre içinde şikayette bulunulmadığı gerekçesiyle, süreye ilişkin şikayet şartı noksanlığı nedeniyle HMK'nın 114/2 ve 115/2. maddeleri uyarınca şikayetin usulden reddine karar verilmesi gerekirken, uyuşmazlığın esasının incelenmesinin doğru olmadığı- Mahkemece şikayetçiye sıra cetvelinde kendisinden önce gelen ve pay ayrılan alacaklılara husumet tevcihi yönünde HMK'nın 119/2. maddesi uyarınca kesin süre verilip bu alacaklıların da davaya dahil edilmesi, şikayet dilekçesinin tebliğ edilerek, taraf teşkilinin sağlanması, varsa savunma ve delilleri değerlendirilerek şikayetin incelenmesi gerekeceği-
Mahkemece, sıra cetveline itiraz davalarında kurulması gereken hüküm şekline uygun olarak, davalıya ayrılan payın yargılama giderleri ve vekalet ücreti dahil olmak üzere davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekirken, sıra cetveline yönelik şikayetlerde kurulan hüküm şekline uygun olarak, sıra cetvelinin iptaline karar verilmesinin doğru olmadığı-
Mahkemece, davalının sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan alacağının dayanağı olan rehnin, davacının alacağının dayanağı olan rehin tarihinden daha önce olduğu, bu durumda davalı alacağının daha önce doğduğunun kabulü gerektiği, buna göre de sonraki tarihte doğan davacı alacağı bakımından muvazaa yaratılamayacağı gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davacının takibine dayanak yaptığı çekin doğum tarihi saptanarak uygun sonuç dairesinde karar verilmesi gerektiği yönünde önceden bozulduğu anlaşılmakla; davalı tarafın takibine dayanak bononun keşide tarihinin ..2010 olduğu, davacı alacağının davalı taraf alacağından önce doğduğu, ve bu durumda, mahkemece, davalılardan alacağı temlik alan aleyhine açılan davanın kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Asıl davanın, İİK'nın 142/1. maddesine dayalı sıra cetveline itiraz; birleşen davanın, 1163 sayılı Kooperatifler Kanunu'nun 17. maddesine dayalı çıkma payı alacağı nedeniyle başlatılan icra takibi kapsamında kooperatifin borçlu olmadığının tespiti istemine ilişkin olduğu, her iki dava; dava şartları, niteliği ve inceleme koşulları itibariyle farklılık arzettiğinden, mahkemece iki davanın birlikte görülmesinin usul ve yasaya uygun olmadığı-
Şikayet olunan iki sene içinde İİK'nın 121. maddesine göre yetki alıp izale-i şuyu davası açarak süresi içinde satış istemiş olduğunun kabulü gerektiği ve bu nedenle 29.07.2008 tarihinde şikayet olunan tarafından konulan ilk haczin halen geçerli olduğu, sonradan konulan haczin ilk haczi ortadan kaldırmayacağı nazara alınmadan şikayet olunanın haczinin yenileme tarihi esas alınarak, yanılgılı gerekçe ile şikayetin kabulüne karar verilmesinin doğru olmadığı-
Sıra cetvelinin muvazaa nedeniyle iptali davaların da sıra cetvelinde davalıya ayrılan paydan öncelikle davacı alacağının karşılanmasına, sonra artan bir pay kalırsa bunun da davalıya bırakılmasına karar verilmesi gerekeceği-