İcra hukuk mahkemesince sadece sıra cetvelindeki sıraya ilişkin itirazlara bakılabileceği, şikayetçinin, itirazının alacağın esasına ilişkin olması halinde genel mahkemelerin görevli olduğu- Dava şartı noksanlığından şikayetin usulden reddine karar verilmesi halinde, mahkemece, HMK. mad. 114/1-c ve 115/2 gereğince, göreve ilişkin dava şartı noksanlığı bulunduğu gerekçesiyle, şikayetin usulden reddine karar verilmesi gerektiği- Mahkemenin yetkisine görevli mahkemece karar verilmesi gerektiği-
Haciz yolu ile takiplerde düzenlenen sıra cetveline itiraz davalarında, davanın kabulü halinde kıyasen uygulanması gereken İİK'nın 235/3. maddesi uyarınca davalıya ayrılan payın, yargılama giderleri ve vekalet ücreti de dahil olmak üzere öncelikle davacıya ödenmesine, artan kısım bulunması halinde, davalıya bırakılmasına karar verilmesi, sıranın değiştirilmesine ya da iptaline ya da sıra cetvelinin iptaline karar verilmemesi gerekeceği, sıra cetveline itiraz davaları sonunda verilen hükmün, sadece davanın tarafları bakımından sonuç doğuracağı ve verilen kabul kararı ile durumun tespiti ile yetinilmeyip, eda hükmü kurulması gerekeceği-
Satış isteme süresine iflas erteleme davasına bakan mahkemece verilen tedbir kararlarının ayakta kaldığı sürenin eklenmesi gerektiği- Sıra cetvelinde kendisine para düşmeyen ve sırası kendisinden önce olmayan alacaklıların şikayette hasım olarak gösterilmesinde hukuki yarar bulunmadığı-
Borçluya ait paranın veya satılan malın tutarı vezneye girinceye kadar birden fazla alacaklı tarafından haciz konulması halinde İİK. mad. 100 gereği icra müdürlüğünce derece kararı yapılması gerektiği- Birden fazla alacaklı bulunduğu durumlarda, icra müdürlüğünce, öncelikle İİK. mad. 140 gereğince sıra cetveli yapılarak alacaklılara diğer alacaklara yönelik itirazlarını ileri sürme imkanı tanınması gerektiği-
Şikayetin, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, diğer anlatımla kendine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmesi gerektiği- Sıra cetveline yönelik şikayetlerde İİK. mad. 142 uyarınca sıra cetvelinde üst sırada ya da aynı sırada pay ayrılmış olan alacaklılara husumet yöneltilmesi gerektiği- Şikayete konu sıra cetvelinde şikayet olunan şirketin alacaklı olduğu icra takip dosyasına pay ayrılmaması halinde, bu şirket aleyhine şikayette bulunmasında hukuki yarar bulunmayacağı ve mahkemece, şikayetin HMK. mad. 114/1-h ve 115/2 uyarınca dava şartı noksanlığından reddine karar verilmesi gerektiği- Sıra cetveline yönelik şikayetlerde, icra mahkemesince, sıra cetvelinin hangi ilkelere göre düzenleneceğini belirlemesi, yani, alacaklıların ne miktar için hangi sıralarda yer alması gerektiğini saptaması, cetvelin hukuka uygun olmayan kısımlarının gösterilmesi, bu çerçevede işlem yapılması için icra müdürüne (İİK. mad. 17) talimat vermesi gerektiğinden, iptal nedenlerinin gerekçede belirtilmesi ve hüküm fıkrasında gerekçe tekrar edilmeden sıra cetvelinin iptaline karar vermekle yetinilmesi, ancak, eda hükmü kurulmaması gerektiği-
Bankanın kesinleşmiş bir takibi bulunmadan ihtiyati haciz kararına değer verilemeyeceğinden şikayetin tekrar reddine karar verilmişse de, şikayet edilen banka tarafından açılan itirazın iptali davasının banka lehine sonuçlandığı ve kararın kesinleştiği, ayrıca bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine ihtiyati haciz konulduğu tasarrufun iptali davasının da banka lehine sonuçlanarak kesinleştiği anlaşıldığından, kararı kesinleşen bir mahkemece verilen ihtiyati haciz kararına değer verilmemesinin isabetsiz olacağı- İİK. mad. 281/2 uyarınca verilen ihtiyati haciz kararının davanın kabulle sonuçlandığından kesinleşmiş olacağı ve ihtiyati hacze değer verilerek şikayetin bu kesinleşme tarihine göre çözümlenmesi gerektiği- Şikayet edilenin ihtiyati haczinin, şikayetçinin ihtiyati haczinden daha önce kesin hacze dönüştüğü gözetilerek şikayetin reddine karar verilmesi gerektiği-
Sıra cetveline itiraz davasında, vekil tarafından, dayanak icra takip dosyasında ye alan alacaklı gerçek kişi yerine davacı olarak şirketin gösterilmesinin maddi hata olduğu ve davayı uzatma amacı olmadığından dürüstlük kuralına da aykırı olmayan taraf değişikliği talebinin kabul edilmesine karar verilmesi gerekeceği-
Organize sanayi bölgesinde bulunan katılımcılara yönelik "arsa tahsisi hakkı"nın (4562 s. Organize Sanayi Bölgeleri Kanunu mad. 18) , "ayni" bir hak olmayıp, "şahsi" bir hak olduğu- Arsa tahsisi hakkı, borçluya ait şahsi bir hak olduğundan, menkul satışında uygulanması gereken bir yıllık süre içerisinde satışın istenilmemesi halinde, tahsis hakkı üzerindeki hacizler düşeceği (İİK. mad. 106; 110)- Şikayetçi bankanın alacaklısı olduğu ipoteğe konu taşınmazın paraya çevrilmesinden sonra, bakiye ihale bedeli için parsel tahsisi hakkı üzerindeki birden fazla haciz bulunması sebebiyle hazırlanan sıra cetvelinde, şikayetçi bankanın yasal bir yıllık süre sonrasında satış talebinde bulunması sebebiyle hacizleri ayakta olmadığı- İki ayrı sıra cetveline konu bedelin aynı taşınmazın satışı sonucu bakiye ihale bedeli olduğu anlaşılmakla tek bir sıra cetveli düzenlenmesi gerekeceği-
Sıra cetvelini düzenleyen İcra Müdürlüğü'nün adı yazılmak suretiyle hasımsız olarak şikayette bulunulması isabetsiz olduğundan, sıra cetvelinde kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklı ya da alacaklıların yargılamaya dahil edilmesiye hüküm kurulması gerekeceği, "şikayet"te hasım gösterilmemesi ya da eksik veya yanlış kişiye husumet tevcih edilmesinin talebin reddini gerektirmeyeceği-
Sıra cetvelinde şikayetin, kural olarak şikayet edene göre sıra cetvelinde öncelikli olan ya da aynı derecede hacze iştirak eden alacaklılara, yani, kendisine pay ayrılan ve şikayet sonucundan etkilenecek olan alacaklılara yöneltilmesi gerektiği- Şikayete konu sıra cetvelinin 1. sırasında yer alan şikayet olunanın haczinin ilk haciz olduğu, şikayetçinin satış tarihinden önce bedeli paylaşıma konu taşınmaz üzerine haciz koyduğundan, 6183 s. K. mad. 21/1 uyarınca, ilk hacze iştirak hakkı bulunduğu, mahkemece, ilk haczin kamu haczi olmamasına rağmen 6183 s. K. mad. 69 uyarınca şikayetin reddinin hatalı olduğu-