Takip dayanağı bonoda tanzim yerinin ve muteriz borçlunun adresinin Bahçelievler/İstanbul olduğu, ödeme emrinin de bu adreste borçluya tebliğ edildiği görüldüğünden, takibe konu bonoda Ağrı İcra Dairelerinin yetkili olduğunun yazılması yetki sözleşmesi niteliğinde olup, takip tarihi itibari ile yürürlükte olan 6100 Sayılı HMK'nun 17. maddesi gereğince yetki sözleşmesinin geçersiz olacağı-
İcra takibinin dayanağı olan senette düzenleme yerinin yazılı olmadığı, <senette yetkili mahkemeleri belirleyen ibarenin tanzim yeri> olarak kabul edilemeyeceği-
Çek ilk kez tedavüle çıktığı sırada ciranta olarak çek arkasında unvan ve imzaları yer alan kişiler yönünden değil, keşideci ile hamil arasında bir sorumluluk olduğundan, alacaklı ciranta tarafından çek lehdarı (ilk ciranta) hakkında takip yapılamayacağından mahkemece bu nedenle takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Takip dayanağı senetlerde keşideci bölümünde şirket temsilcilerinin (aynı kişinin) elinden çıkmış iki imzasının bulunması halinde ve imzalayanın şirket temsilcisi olması durumunda imzalardan şirket kaşesi üzerine atılanın şirket, açığa atılan diğer imzanın da imza sahibinin şahsı adına atılmış olduğunun kabulünün zorunlu olduğu, senetteki borçtan sorumlu olmak için keşidecinin tek imzası yeterli olup birden fazla imza atılmasına gerek bulunmayacağı-
Gönderilen paraların takip dayanağı ilamdan doğan borç nedeniyle gönderilmiş olduğu açık ve net olduğundan; İİK'nun 33. maddesi kapsamında ödeme olarak değerlendirilmesinin gerekeceği-
Takibe dayanak yapılan belge bono ise alacaklının ancak vadeden itibaren 3095 sayılı Kanunun 2/2. maddesinde öngörülen avans faiz oranına göre faiz talebinde bulunabileceği-
Vadeden sonra yapılan ciro ile kambiyo senedinin devrinin mümkün olmadığı, bu durumda, alacağın temliki hükümlerinin uygulanması gerekeceği-
Hamiline yazılı çeklerde takip alacaklısının ciro silsilesi içerisinde yer almaması halinde ve bankaya ibraz için ciro edenin de son hamil olduğunun belirlenmesi durumunda takip alacaklısının yetkili hamil olabilmesi için ibrazdan sonra adı geçene (temlik hükmünde de olsa) bir cironun varlığının zorunlu olduğu,aksi taktirde takip alacaklısı yetkili hamil olmadığı-
Takibe konu bonoda keşideci borçluların isim ve soy isimlerinin altında “İstanbul” ilinin yazılı bulunmasının, senette keşide yerinin bulunduğunun kabulü için yeterli olduğu, ayrıca borçluların açık adreslerinin yazılı bulunmasına gerek olmadığı-
Senet arkasındaki kayıtta, bononun aracın % 10 hissesinin teminatı olarak verildiği yazıyor ise, bu durumda kayıtsız şartsız bir borç ikrarı içermediği, alacağın varlığı ve miktarı yargılamayı gerektirdiğinden bu bonoya dayalı olarak kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile takip yapılamayacağı-