Süresinde ibraz edilmeyen çekle ilgili olarak, keşidecinin, ancak ispat yükümlülüğünü yerine getirdiği takdirde sorumluluktan kurtulabileceği, zira, hâmilden temel ilişkiyi ve bu temel ilişkiden ötürü keşidecinin bir borcunun bulunmadığını ispat etmesinin beklenemeyeceği, bu nedenle keşidecinin, sebepsiz zenginleşmesinin söz konusu olmadığını ispat etmesinin gerekeceği, ayrıca bu türden bir uyuşmazlıkta ileri tarihli çek keşide edilmesi de mümkün olup bu hususun, eTTK'nun 644.maddesine dayalı olarak açılan davanın dinlenmesine engel teşkil etmeyeceği- Sebepsiz zenginleşme hükümleri çerçevesinde hamilin, keşideciye başvurma hakkı bulunduğuna göre, bu durumda keşidecinin, sebepsiz zenginleşmediğini usulüne uygun delillerle kanıtlamakla yükümlü olduğu-menfi tespit davasına bakan mahkemece, ispat yükümlülüğünün tersine çevrilip, davalı hamile yüklenmesinin hatalı olduğu-
Hamile yapılan cirodan sonra lehdara yapılan ödemenin, çeklerin devri anında söz konusu olmadığı için, hamile karşı ileri sürülemeyeceği-
Çek keşide etme yetkisi verilmiş olan vekilin imzaladığı çekin, müvekkili şirketi bağlayacağı-
Takip konusu bononun teminat senedi olduğuna dair kredi sözleşmesinde açıkça bir atıf olmadığında o bononun teminat için verildiğinin kabul edilemeyeceği-
Bonoyu elinde bulunduran kimsenin hak sahibi olabilmesi için fiili zilyetliği yeterli olmayıp, aynı zamanda hakkını müteselsil ve birbirine bağlı cirolarla tevsik etmesi gerekeceği-
Alacaklı banka (Halk Bankası) 5230 ve 4603 s. Yasa hükümlerine göre harçtan muaf olduğundan icra müdürlüğünce kambiyo senedine dayalı takip başlangıcında başvuru harcı, peşin harç ve vekalet suret harcı kesilmesine ilişkin işlemin iptali gerekeceği- Yerel mahkemenin temyiz eden tarafın hükmü temyiz etmekte hukuki yararı bulunmadığı gerekçesiyle temyiz istemini reddetmek gibi bir yetkisi olmadığı-
Muvazaa hukuksal nedeniyle açılan davaların genel mahkemelerden olan asliye hukuk mahkemesinde bakılacağı-
Takibe dayanak senetteki lehtar cirosu üzerindeki basit karalamaların, lehtarın da bu karalamaları kendisinin yapmadığı yönünde beyanı olduğunda geçerli olmayacağı-
Takip konusu bononun, teminat senedi olduğu iddiası senede açıkça atıf yapan bir sözleşmeyle ispatlanamadığından mahkemece istemin reddinin gerekeceği-
Çekin teminat olarak verildiğinin kabulü için, o çek üzerinde teminat ibaresinin bulunması zorunluluğu olmayacağı,çek üzerindeki teminat ibaresinde neyin teminatı olduğu ayrıca açıklanmadığı sürece çekin başlı başına teminat çeki olduğunu göstermeyeceği, Teminat iddiasının kabulu için alacaklının çekin teminat çeki olduğunu kabulünün yeteceği, bu hususun taraflarca ayrı bir sözleşmede gösterilmesi gerekmeyeceği-