Lehtar, gerçek veya tüzel kişi olarak bonoda gösterilmez ise dayanak belge bono olarak kabul edilemeyeceğinden, mahkemece re'sen takibin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Takibe konu senedin arka yüzünde; "bu senet ancak senetteki isim tarafından çalıştığı firmayı zarara uğrattığı durumda kullanılır, ayrıca bu senet şoförün firmadan aldığı nakit paralar karşılığında düzenlenmiştir" ibaresinin yer aldığı, bu haliyle senedin kayıtsız şartsız belirli bir bedeli ödeme vaadini içermediği, dolayısıyla TTK'nun 776/1- b ve 777/1. maddeleri gereğince kambiyo senedi niteliğini haiz olmadığı-
Çeke dayalı takibin, genel yetkili yer olan borçlunun yerleşim yerindeki icra dairesinde, muhatap bankanın bulunduğu yer, ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde ve ayrıca İİK. mad. 50/1 uyarınca çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde yapılabileceği-
İİK.'nun 50. maddesi göndermesiyle uygulanması gereken HMK.'nun yetkiye ilişkin hükümleri gereğince; çeke dayalı olarak, borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel yetkili icra dairesinde, muhatap bankanın bulunduğu yer ödeme yeri sayıldığından buradaki icra dairesinde ve ayrıca İİK.'nun 50/1. maddesi uyarınca akdin yapıldığı yer olması nedeniyle, çekin keşide edildiği yer icra dairesinde icra takibi yapılabileceği-
7201 Sayılı Kanunun 32. maddesi gereğince tebligatın usulsüz olması halinde muhatabı tebliğden haberdar olmuş ise muteber sayılması gerekeceği-
Çek hakkındaki zamanaşımı süresi, ibraz süresinin bitmesi ile başlayacağına göre, çekin ibraz süresinin sona erdiği tarihte geçerli olan zamanaşımı süresinin nazara alınmasının zorunlu olduğu-
İcra takibinde, kambiyo senetlerine özgü iflas yolu ile takibe ilişkin (12) örnek ödeme emrinin düzenlendiği ve borçluya bunun tebliğ edildiği görüldüğünden, mahkemece, iflâs yolu ile takipte haciz yapılamayacağı gözetilerek şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı tarafından ölü kişinin mirasçısı yerine ölü kişi hakkında takip yapılması, maddi hataya ve kabul edilebilir bir yanılgıya dayalı olup, dürüstlük kuralına da aykırı olmadığından, alacaklının HMK. nun 124/3-4.maddesi uyarınca taraf değişikliği yapmak suretiyle bu yanlışlığı düzeltmesinin mümkün olduğu-
3. kişi tarafından alınan ödeme yasağı kararı nedeniyle müşteki borçlunun karşılığı bulundurulan çek bedelinin ödenmemesinden dolayı çek tazminatından sorumlu tutulamayacağı, mahkemece, takipte talep edilen karşılıksız çek tazminatı yönünden takibin iptaline karar verileceği-
Takibe konu çekin karşılığının bulunmaması sebebiyle muhatap banka tarafından sorumlu olunan miktar hamile ödenerek çek aslına el konulduğu anlaşıldığından, yasal engel nedeniyle alacaklının çek fotokopisini icra dairesine sunmak suretiyle takip yapmasının mümkün olduğu-Mahkemece, borçlunun bu yöne ilişkin şikayeti yerinde olmadığından süresinde yapılan diğer itiraz ve şikayetlerinin esasının incelenerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-