Vekil ile takip edilen işlerde –Teb. K. 11, Avukatlık K. 41, HUMK. 62-68 (şimdi; HMK. 73-83) gereğince- tebligatın (satış ilanının, duruşma gününün, ilamın, ödeme emrinin vs.) vekile yapılması gerekeceği–
Tebligatın usulsüz olduğunun belirlenmesi halinde, ‘tebliğ tarihi’ hakkında yalnız muhatabın beyanına itibar edileceği–
Tebligatın usulsüz olması halinde tebligat kanununun 32. maddesi gereğince ‘muhatabın usulsüz tebliği öğrendiğini beyan ettiği tarih’ tebliğ tarihi sayılır ise de resmi belde ile de aksinin kanıtlanması halinde bu belgeye itibar edilemeyeceği–
Tebliğ belgesindeki kayıtların aksinin, her türlü delille kanıtlanabileceği–
Tebliğ işleminin usulsüz olarak yapılmış olduğunun saptanması halinde mahkemece ‘tebliğ tarihinin Tebligat Kanununun 32. maddesinde gözetilerek düzeltilmesine’ karar verilmesi gerekeceği–
Tebligat Kanununun 32. maddesi gereğince muhatabın usulsüz tebliği öğrendiği tarihten itibaren takibin şekline göre icra dairesine itiraz etmemiş olmasının, ‘tebligatın usulsüzlüğüne’ ilişkin şikayetin incelenmesine engel teşkil etmeyeceği–
Tebligatın usulüne aykırı yapılmış olması halinde muhatabın tebligattan haberdar olmuş olması halinde, tebligatın muteber sayılacağı ve muhatabın beyan ettiği tarihin tebliğ tarihi sayılacağı–
Borçlunun işyerinde ‘borçlunun çalışanı’ sıfatını taşımayan, borçlunun babasına yapılan tebligatın, Tebligat Kanunun 17. maddesine uygun bir tebligat sayılamayacağı–
Takip tarihi itibariyle borçluya ait işyeri ile ilişkisi bulunmayan ve tebliğ yapılan kişinin de çalışanı olmayan kişiye yapılan tebligatın, Tebligat Kanunu’nun 17. maddesine aykırı sayılacağı-