Satış ilanı tebliğinin kurallara uygun olarak yapılmadığı, borçlunun adreste bulunmama nedeninin araştırılmadığı ve haber verilen komşunun imzasının alınmadığı gibi imtina nedeninin de belirtilmediği, dolayısıyla geçerli satış ilanı tebliğinin olmadığı-
Avukatlık Kanunu’nun 41., Tebligat Kanunu’nun 11. ve HMK’nun 73. maddesi gereğince; vekille takip edilen dava ve takiplerde her türlü tebligatın vekile yapılması gerekeceği-
Ödeme emrinin “borçlu ile aralarında husumet bulunan kişi”ye tebliğ edilmesinin, Tebligat Kanunu’nun 39. maddesine aykırı olacağından geçerli sayılmayacağı-
Tebligat Kanunu’nun 21 ve Tebligat Tüzüğü’nün 28. maddesi gereğince “muhatabın adreste geçici olarak bulunmama sebebi ve tevziat saatlerinden sonra geleceği” bu maddelerde öngörülen şekilde tevsik edilmeden (belgelendirilmeden), yapılan tebligat işleminin geçerli sayılmayacağı-
Tebliğ anında şirkette yetkili olmadığı anlaşılan bir kişinin adreste bulunmadığından bahisle, orada bulunan başka bir kişiye yapılan tebligatın Tebligat Kanunu’nun 12. maddesine uygun sayılmayacağı-
Usulsüz tebliğden 18.02.2009 tarihinde haberdar olunduğunun beyan edildiği, usulsüz tebligata ilişkin şikayetin ise bu tarihten itibaren (7) günlük süre geçirildikten sonra yapıldığı anlaşıldığından şikayetin süre yönünden reddi gerekeceği-
İcra dosyasında borçlunun belirttiği tarihten daha önce takibi öğrendiğini gösterir herhangi bir bilgi ve belge de bulunmadığından haricen öğrenme iddialarının da değerlendirme kapsamına alınamayacağı-
