Uyuşmazlık konusu ikramiye, ilave tediye, aile yardımı, çocuk yardımı, yakacak ve giyim yardımı, sorumluluk zammı, kırtasiye, bayram harçlığı, öğrenim yardımı gibi alacaklarını, davacı; sendikaya üye olduğu ve toplu iş sözleşmesinden yaralanabileceği tarihi, çalışma süresini, en son ödenen ücreti, toplu iş sözleşmesi gereği alması gerektiğini iddia ettiği aylık ücret miktarını, yan alacaklarını işyerinde uygulanan toplu iş sözleşmesi hükümleri gereğince belirleyebilecek durumda olduğundan, talep edilen bu alacak kalemlerinin belirsiz alacak olmadığı-
Uyuşmazlık konusu kıdem tazminatı bakımından; talep içeriğinden de açıkça anlaşıldığı üzere, davacının çalışma süresini, alması gerektiğini iddia ettiği aylık ücret miktarını belirleyebildiği, dava konusu edilen kıdem tazminatı ve yıllık izin ücreti alacağının gerçekte belirlenebilir alacak olması ve belirsiz alacak davasına konu edilemeyeceği anlaşılmakla, dava şartı yokluğundan söz konusu taleplerin usulden reddi gerekeceği-
22. HD. 14.02.2019 T. E: 1047, K: 3446-
Kıdem tazminatı,yıllık ücretli izin alacağı, asgari geçim indirimi yönünden yapılan değerlendirmede; davacının, çalışma süresini, kendisine en son ödenen aylık ücret miktarını, tazminat hesaplamasına esas alınacak aylık ücrete ek para veya parayla ölçülebilen sosyal menfaatleri belirleyebilecek durumda olduğu, bu halde, dava konusu kıdem tazminatı farkı ,yıllık ücretli izin alacağı ve asgari geçim indirimi gerçekte belirlenebilir alacaklar olduğu ve dolayısıyla belirsiz alacak davasına konu edilemeyecekleri nazara alınarak, hukuki yarar yokluğundan anılan alacaklara yönelik taleplerin usulden reddi gerekeceği-0 Dosya kapsamında dinlenilen tüm tanık beyanları bir arada değerlendirildiğinde, davacının fazla mesai yaptığı ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığı hususunda net ve ispata yönelik beyanlarının bulunmadığının, beyanların iddiaların ispatı bakımından kanaat edindirici mahiyette olmadığının anlaşıldığı, dosya kapsamında da davacının fazla mesai yaptığı ve ulusal bayram ve genel tatil günlerinde çalıştığını kanıtlar başkaca bir delil de bulunmadığından, davacının fazla mesai ve ulusal bayram ve genel tatil ücreti taleplerinin reddi gerekeceği-
22. HD. 12.02.2019 T. E: 2016/5090, K: 3033-
22. HD. 12.02.2019 T. E: 2016/4748, K: 3016-
22. HD. 12.02.2019 T. E: 2016/5959, K: 3092-
22. HD. 12.02.2019 T. E: 2016/5912, K: 3089-
8. HD. 11.02.2019 T. E: 2018/2920, K: 1280-
Yemin delili değerlendirilmeksizin hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek eksik dosya kapsamına göre karar verilmesinin hatalı olduğu- Mahkemece davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107. maddesine göre belirsiz alacak davası olduğu belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmadığının açık olduğu, hal böyle olunca, mahkemece davanın kısmi dava olduğu dikkate alınarak, kısmi davaya ilişkin kurallara göre görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, hüküm altına alınan tutarların tamamına dava tarihinden faiz işletilmesinin hatalı olduğu-