Yemin delili değerlendirilmeksizin hukuki dinlenilme hakkı ihlal edilerek eksik dosya kapsamına göre karar verilmesinin hatalı olduğu- Mahkemece davanın 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 107. maddesine göre belirsiz alacak davası olduğu belirtilerek hüküm kurulmuş ise de, davanın belirsiz alacak davası olarak açılmadığının açık olduğu, hal böyle olunca, mahkemece davanın kısmi dava olduğu dikkate alınarak, kısmi davaya ilişkin kurallara göre görülüp sonuçlandırılması gerektiğinin gözetilmemesi, hüküm altına alınan tutarların tamamına dava tarihinden faiz işletilmesinin hatalı olduğu-
22. HD. 06.02.2019 T. E: 2017/19820, K: 2524-
22. HD. 05.02.2019 T. E: 2017/20293, K: 2322-
22. HD. 05.02.2019 T. E: 384, K: 2407-
Islahla artırılan miktar için de ıslah tarihinden itibaren faiz yürütülmesi gerektiği-
22. HD. 05.02.2019 T. E: 363, K: 2419-
22. HD. 05.02.2019 T. E: 2017/19756, K: 2363-
8. HD. 04.02.2019 T. E: 2018/2959, K: 951-
22. HD. 04.02.2019 T. E: 2017/19536, K: 2246-
Haksız azilden kaynaklı vekalet ücreti alacağının tahsili istemine ilişkin davada, davalı ile vekili avukat davacı arasındaki vekalet ilişkisi azilname ile son bulmuş; davacı avukat tarafından davalı müvekkiline ihtarname keşide edilerek fazlaya ilişkin haklar saklı tutulup miktar belirtilerek vekalet ücreti ve KDV alacağının ödenmesi talep edilmiş ve bunun üzerine davalı aleyhine fazlaya ilişkin haklar saklı tutularak icra takibine geçilmiş olduğundan, davacının talep ettiği vekalet ücreti alacağının belirsiz alacak davasına konu edilemeyecek nitelikte olduğu- İhtarname ile alacağın tamamı muaccel hale geldiğinden, dava tarihi itibariyle talep konusu yapılmayan alacak için 5 yıllık sürenin geçmesi ile zamanaşımının söz konusu olacağı-