Yazarın yazısı yayınlandıktan hemen sonra söz konusu tabelaların kaldırılmış olduğu, dava konusu yazının davacının kişilik haklarına saldırı mahiyetinde değil eleştiri mahiyetinde olduğu-
Davalı şirket tarafından davacının hassasiyeti hiçe sayılarak mezarlara hasar da verilmek suretiyle çekim yapılması davacının sosyal ve ailevi kişilik değerlerine saldırı oluşturacağından mahkemece, olaya uygun düşecek miktarda manevi tazminata karar verilmesi gerekeceği-
Önceki yayınlar ve emniyet tutanağı gerçekmiş gibi düşünülerek araştırma yapılmadan ve basın toplantısındaki davacı açıklaması gözetilmeden yayın yapılmasında görünür gerçeklik durumu bulunmadığı anlaşıldığından; davacının kişilik hakkına saldırı bulunduğu-
Yayının görünür gerçeğe uygun, eleştiri nitelikte olduğu ve hukuka aykırılık unsurları taşımadığı dikkate alınarak davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Davaya konu edilen iddianame Van ilinde mahkemeye sunulsa dahi, MK'nun 25/e maddesinde ifade edildiği üzere kişilik haklarına saldırıya uğrayan kimsenin kendi oturduğu yerde de dava açabileceği-
Davacı ile ilgili anısından bahsederken davacı için "Gavat S." derler biçimindeki ifadeye yer verilmiş olduğundan böyle bir ifadenin kişilik haklarına saldırı oluşturacağı tartışmasız olduğu gibi anlatılan olayda güncellik ve kamu yararının da bulunmadığı-
Dava konusu haberin jandarma tarafından düzenlenen tutanağa, yani, görünen gerçekliğe uygun olduğu sonucuna varıldığından yayının hukuka aykırılık unsuru taşımadığı-
Manevi tazminat için, takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmasının gerekeceği-
