Yayın konusu yapılan haber objektif oldukça, doğru olaylara dayandıkça ve doğru amaca yönelik bulundukça eleştiri sert, kinci ve kişiyi küçük düşürücü olabilir ve böyle durumlarda hukuka aykırılığın ortadan kalkacağı-
Henüz bebek yaşta olan davacı küçüğün resminin, açık biçimde, bu tür bir haberde yer almasının hem basın ahlak ilkelerine hem de çocuk haklarının korunmasına ilişkin uluslararası kurallara uygun olmadığı- Davacıların ev adreslerinin sokak ve kapı numarasına kadar verilmiş olması haber için gerekli bir unsur olmayıp, bu durum kişinin özel yaşam alanına ilişkin bilgilerin açıklanması yolu ile özel hayata haksız bir müdahale niteliğinde olduğundan davacıların kişilik haklarına zarar verildiği kabul edilerek uygun miktarda manevi tazminat takdir edilmesinin gerekeceği-
İddianın görünür gerçeğe uygun bulunduğu, haber başlığının ise haber konusuna dikkat çekici nitelikte, yayın içeriği ve gerçekliği ile uyumlu olduğu sonucuna varılmakla dava konusu yayının davacın kişilik hakkına saldırı oluşturmadığı-
Manevi tazminat için, takdir edilecek miktarın, mevcut halde elde edilmek istenilen tatmin duygusunun etkisine ulaşmak için gerekli olan kadar olmasının gerekeceği-
Yayının konusunun gösterdiği özellik, taraflar arasındaki görüş ve düşünce farklılığı ile davacı tarafından önceden bir dergide yayınlanmış olan yazılarının içerikleri gözetildiğinde davalının bu sözlerinin eleştiri kapsamında olduğu kabul edilmesinin gerekeceği-
Davacıların bulunduğu ve yaşadıkları yer ve ortam itibariyle olması gereken ve öngörülen dinlenme ve yaşama hak ve özgürlüklerinin ihlal edildiği, sinir sistemlerindeki dengenin sarsıldığının kabulüyle davacıların kişilik değerleri içinde yer alması gereken ruh bütünlüğü de bozulmuş olacağı için kişilik haklarına zarar verildiği-
Davalının yalan tanıklık yaptığı ileri sürülmüşse de, ceza yargılaması sırasındaki anlatımlarının yalancı tanıklık suçu oluşturduğu yönünde bir adli soruşturma veya kamu davası bulunmadığı, tanıklar hakkında yalancı tanıklığı (ceza davası sonucunda mahkumiyet kararı ile) hukuken kesinleşmedikçe anlatımının yalan olduğu gerekçesiyle tazminatla sorumlu tutulamayacağı gözetildiğinde onun yönünden de maddi- manevi tazminat davasının reddedilmesi gerektiği-
