"13 örnek ödeme emri"ne yaptığı itirazında -kısmen ya da tamamen- haklı çıkan borçlu (kiracı/kefil) yararına, -cevap dilekçesinde veya duruşma sona erinceye kadar- talepte bulunmuş olması halinde, icra mahkemesince "itirazın kaldırılması talebinin reddi" halinde (itirazının kabul edilen miktarı üzerinden) %20 tazminata hükmedilmesi gerekeceği–
Kambiyo senetlerine mahsus takipte, hükmolunan inkar tazminatına «ticari faiz» değil, «yasal faiz» istenebileceği—
Kat malikinin satın alma tarihinden itibaren yönetim giderlerinden sorumlu olduğu–
İİK. 68 uyarınca icra mahkemesince «tazminat» dışında borçlu aleyhine ayrıca «para cezası»na hükmedilemeyeceği–
«Zamanaşımına uğramış çek»in, İİK’nun 68. maddesinde yazılı belgelerden olmadığı–
BK. 533 (şimdi; TBK. mad. 637) uyarınca (adi) şirket adına ortaklardan biri tarafından yapılan işlemin temsil hükümleri uyarınca diğerlerini alacaklı veya borçlu kılacağı, iki ortaklı adi ortaklıklarda ortaklardan herhangi birine ortaklık işlemlerini idare görevi verildiği öne sürülmediği, bu yönde de bir belge ibraz edilmediği sürece BK. 525 (şimdi; TBK. mad. 625) uyarınca ortak idare işlemlerinin her iki ortağa ait olduğunun kabulü gerekeceği (takip dayanağı senette imzası bulunmasa dahi diğer ortağın da senetteki borçtan sorumlu olacağı)-
Yetkili icra müdürlüğünce borçluya henüz ödeme emri tebliğ edilmeden, alacaklının icra mahkemesinden -kural olarak- «itirazın kaldırılmasını» isteyemeyeceği–
İcra mahkemesince öncelikle «yetki» ve «takibin usulsüzlüğü» ile «senetlerin zamanaşımına uğradığı»na ilişkin itirazlar hakkında değerlendirme yapılması gerekeceği–
Alacaklının takipten feragat etmesinin, itirazın esasının incelenmesini engellemeyeceği–