Madde Listesi Madde 68 - b) İtirazın kesin olarak kaldırılması
Madde No :
5411 sayılı Bankacılık Kanununun 138/4 maddesi uyarınca; fonun alacaklı olduğu ve İcra ve İflas Kanunu uyarınca yapılan takiplerde, borçlular tarafından yapılan itirazların satış dışında takip işlemlerini durdurmayacağı-
Bir belgenin “İİK. nun 68/I maddesinde yer alan belgelerden sayılıp” ilamsız takibe konulabilmesi için, Kanunda “bu belgenin İİK. nun 68. maddesinde sayılanlardan olduğuna” ilişkin özel hükmün bulunması gerektiği-
Anonim şirketlerin temsili usulünün, ana mukavelede özel temsil koşullarının kabul edilmiş olup olmamasına göre değişeceği; anonim şirketlerde “kanuni temsil usulü” ve “ana sözleşmeye göre temsil usulü” olmak üzere iki temsil usulünün söz konusu olduğu-
Tüketici kredilerinden dolayı, asıl borçlu hakkında başlatılan takip sonuçlandırılıp takip semeresiz kaldıktan sonra, kalan alacak için kefil hakkında takipte bulunulabileceği-
Alacaklının, yetkisiz icra müdürlüğüne yapılan itirazın kaldırılmasını istemekte hukuki yararının bulunmayacağı-
Yetkiye itirazı kaldırılan borçlu aleyhine inkar tazminatına hükmedilemeyeceği gibi, faize itiraz halinde de tazminata hükmedilemeyeceği-
Takip talebinde istenilen faiz oranı ile ilgili talep aşılmamak kaydıyla takipten sonraki dönemde işleyecek faizin kademeli olarak değişen oranlara göre icra müdürlüğünce belirlenmesi gerekeceği-
Kambiyo senedi niteliğinde bulunmayan, ancak İİK. nun 68. maddesinde belirtilen borç ikrarını içeren belge niteliğindeki senede dayanarak itirazın kaldırılması talebinde bulunulabileceği-
5915 sayılı banka Kartları ve Kredi Kartları Kanunu uyarınca borçlu ile alacaklı banka arasında yapılan yeniden yapılandırma uyarınca ödeme planı yapıldığının tespiti halinde borçlunun yapılandırma öncesi dönemde yapmış olduğu borca itiraz ortadan kalkacağından, alacaklının “itirazın kaldırılması” isteminin reddi gerekeceği-
İcra mahkemesince, alacaklının itirazın kaldırılması isteminin sadece “takip dayanağı belgenin İİK. nun 68/I maddesinde belirtilen belge niteliğinde olmaması” nedeniyle, işin esası incelenmeksizin reddedilmesi halinde, alacaklı aleyhine tazminata hükmedilemeyeceği-