Borçlu şirketçe karşı çıkılmadığı sürece, itiraz dilekçesi altındaki imza, borçlu şirket temsilcine ait olmasa dahi, itiraz başvurusuna, borçlu şirket tarafından icazet verildiğinin kabulü gerekeceği-
Süresi içinde bankaya ibraz edilmiş –ve borçlusu tarafından hakkında zamanaşımı itirazında bulunulmamış olan- çekin, İİK’nun 68/I maddesinin kapsamındaki belgelerden olduğu-
Banka tarafından gönderilen “hesap kat ihtarı” na süresinde yapılmış bir itiraz bulunmaması halinde, taraflar arasındaki sözleşmenin İİK. nun 68/I maddesindeki belge niteliğini kazanmış olacağı, icra mahkemesince “itirazın kaldırılmasına” karar verilmesi gerekeceği-
Takip dayanağı kambiyo senedinde iki vade bulunması nedeniyle, icra mahkemesince kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takibin iptal edilmiş olmasının, bu senede dayanarak alacaklının genel haciz yoluyla takip yapmasına engel teşkil etmeyeceği-
Avukatlık ücret sözleşmesi -İİK. 68/I’de yazılı belgelerden olmadığı için- buna dayanılarak yapılan icra takibinde, alacaklının «itirazın kaldırılması talebinin reddine» karar verilmesi gerekeceği–
“Kayıtsız şartsız borç ikrarı” nı içermeyen belgeye dayanılarak “itirazın kaldırılması” nın istenemeyeceği-
İcra mahkemesince işin esasına girilmeden alacaklının “itirazın kaldırılması” talebinin reddedilmesi halinde, borçlu lehine %40 (şimdi; %20) icra inkar tazminatına hükmedilemeyeceği-
“Genel Kredi Taahhütnameleri” nin İİK. nun 68/I maddesinde öngörülen belgelerden sayılmayacağı-