Tasarrufun iptali davasında alacağın yargılama sırasında tamamen ödenmesi halinde konusuz kalan dava hakkında karar verilmesine yer olmadığına hükmedilerek, HMK m. 331'e göre tarafların haklılık durumuna göre vekalet ücreti ve yargılama giderlerine karar verilmesi gerektiği-
Tasarrufun iptali davasında borçlunun aciz halinin ispatı için haciz tutanağında borçlunun haczi kabil malı bulunmadığının açıkça yazılı olması gerektiği, bu hususun tutanakta belirtilmemesi halinde tutanağın aciz belgesi niteliği taşımayacağı ve dava şartı yokluğundan davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Bölge adliye mahkemelerinin kesin nitelikteki kararları arasındaki uyuşmazlığın giderilmesi isteminde, aynı Bölge Adliye Mahkemesinin aynı dairesinin farklı yöndeki kesin nitelikteki kararlarının 5235 sayılı Kanun m. 35 kapsamında değerlendirilemeyeceği ve bu tür bir uyuşmazlığın Yargıtay'ın ilgili hukuk dairesince giderilmesinin mümkün olmadığı-
Sıra cetvelinin düzenlendiği tarihte tasarrufun iptali davasında henüz karar verilmediği ve ihtiyati haczin kesin hacze dönüşmediği anlaşıldığından, kendisine sıra cetvelinde pay ayrılması mümkün olmayan şikayetçinin şikayetinin esastan reddine karar verilmesi gerektiği- "Şikayetçinin haczinin sıra cetvelinin düzenlendiği tarihte kesin hacze dönüşmediği, sıra cetvelinin bedeli paylaşıma konu mal üzerinde, satış tarihi itibarıyla haczi bulunan alacaklılar dikkate alınarak düzenlenmesi nedeniyle şikayetçinin sıra cetvelinin iptalini istemekte hukuki yararının bulunmadığı" gerekçesiyle "hukuki yarar şikayet şartı yokluğundan şikayetin usulden reddine" karar verilmesinin hatalı olduğu-
6183 sayılı Kanun'un 24 ve devamı maddeleri gereğince açılan tasarrufun iptali davalarında, dava kabul edildiği takdirde tasarruf tarihine kadar doğmuş vergi borcunun ferileriyle hesaplanarak bu miktar üzerinden tasarrufun iptaline karar verilmesi gerektiği-
Tasarrufun iptali davasının ön şartı olan alacağın tasarruf tarihinden önce mevcut olmaması nedeniyle davanın reddine karar verilmesi halinde, davalılar lehine maktu vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Tasarrufun iptali davasında alacağın tasarruf tarihinden önce doğup doğmadığı hususunun re'sen araştırılması gerektiği, bu ön koşulun varlığı tespit edilmeden işin esası hakkında hüküm kurulamayacağı-
Tasarrufun iptali davasında alacaklının elinde muvakkat veya kati aciz vesikasının bulunmasının dava şartı olduğu, bu belgenin dava açılmadan önce, yargılama sırasında, temyiz aşamasında veya kararın kesinleşmesinden sonra dahi sunulma imkânına sahip olmakla birlikte, yargılama sonucunda geçerli bir aciz vesikasının ibraz edilmemesi hâlinde davanın reddine karar verilmesi gerektiği-
Tasarrufun iptali davalarında, dava konusu borcun ödenmesi nedeniyle davanın konusuz kalması halinde bile, alacağın gerçekliği, takibin kesinleşmesi ve aciz vesikası gibi temel dava şartlarının incelenmeden esastan karar verilerek yargılama giderlerinin karşı tarafa yükletilemeyeceği-
Tasarrufun iptali davasında borcun doğum tarihinin belirlenmesinde üçüncü kişilere karşı hüküm ifade etmeyen çek giriş-çıkış bordrolarına dayanılamayacağı, alacağın tasarruflardan önce doğduğunun ispatı için tarafların ticari defterlerinin temin edilerek bilirkişi incelemesi yaptırılması ve dava şartlarının bu doğrultuda yeniden değerlendirilmesi gerektiği-