Borçlu vekili, icra Mahkemesi'nden dayanak ilamın bozulması sonrası Mahkemece, yeni bir karar verilmeyip, önceki kararda ısrar edildiği için takibe devam edilemeyeceğinden bahisle, hacizlerin kaldırılmasını, dosyaya giren paraların alacaklıya ödenmemesini ve takibin durdurulmasını istediğinden, borçlunun İcra Mahkemesi'ne yaptığı bu başvurusu, İİK’nun 40. maddesine dayanmakta olup, anılan başvuru İİK’nun 16/2 maddesi gereğince, süresiz şikayete tabi olduğu-
İcra takibinde açıkça itirazdan ya da şikayetten vazgeçilmeksizin, İcra Mahkemesi’ne başvurulduktan sonra borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesi şikayeti ve itirazı konusuz kılmayacağı, her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) tarihteki koşullara göre değerlendirileceğinden (HGK. 2011/12-177 Esas, 2011/300 Karar sayılı 11.05.2011 tarihli kararı), mahkemece, borçlunun şikayetlerinin esası incelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
İlamın infaz edilecek kısmının sınırlı yetkili icra mahkemesi tarafından yorum yoluyla belirlenemeyeceği- İlamda yer almayan noter ihtar ücreti ilamlı takip konusu yapılamayacağından ve ilamda yer verilen yargılama gideri ile vekalet ücreti dışındaki hüküm bölümü de eda hükmünü taşımadığından; yargılama gideri ve vekalet ücreti ile bu alacakların faizi dışındaki alacaklar yönünden takibin iptali gerekeceği-
Müdahalenin men'i kararı davalının taşınmazdan tahliyesini de içereceği, mahkemece şikayetin kabulü ile Müdürlük işleminin iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Asıl borçlu ve ipotek veren sıfatı bulunmayan, genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlu-müteselsil kefili olan şikayetçinin, kendisi hakkında İİK'nun 150/ı maddesinde göre ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılamayacağı, şikayetçi yönünden ipotekli takibin iptaline karar verileceği-
Aynı ilamdan kaynaklanan farklı alacakların ayrı icra dosyalarında takip konusu yapılamayacağı, bu durumun hakkın kötüye kullanılması niteliğinde sayılıp, şikayetin kabulüne karar verilmesi gerekeceği-
İcra dosyasına sunulan takip talebi ve buna uygun olarak düzenlenen icra emrinde takip tarihinden sonrası için “asıl alacak için hesaplanacak aylık %10 oranından az olmamak üzere kar payı (faiz)” talebi bulunduğundan, mahkemece aynı kabul doğrultusunda bu talebin de takip tarihinden sonrası için asıl alacağa işleyecek Amerikan Dolarına uygulanacak yabancı para faizi ile tahsili yönünde düzeltilmesi gerekeceği-
Borçlunun takipte ilama aykırı olarak faiz talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak İcra Mahkemesi önüne getirilebileceği (HGK'nun 21.06.2000 tarih 2000/12-1002 sayılı Kararı)-
Borçlunun haline münasip evi için emsal alınan konutun 0 (sıfır) yaşında olduğu görüldüğünden, bu tür konutların değerinin diğerlerine göre yüksek olabileceği ve icra takibinde esas olanın alacaklının alacağına kavuşturulması olduğu hususu göz önünde bulundurulduğundan, bu durumda ancak ihtiyacı karşılayacak daha mütevazi, kullanılmış ve meskeniyet şikayetine konu edilen yer ile aynı yaşlarda konutların değerleri göz önünde bulundurularak inceleme yaptırılması ve buna göre sonuca gidilmesi gerekeceği-
Davadan feragat HMK'nun 311. maddesi gereğince kesin hükmün sonuçlarını doğuracağı ve karşı tarafın kabulüne de bağlı olmadığı-