Borçlu tarafından ileri sürülen şikayet sebeplerinin gerekçesiyle birlikte tek tek tartışılarak sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, gerekçe gösterilmeksizin şikayetin reddine karar verilmesinin isabetsiz olduğu-
İpoteğin paraya çevrilmesi yolu ile takibin ipotek veren üçüncü kişi ve asıl borçlu hakkında yapılabileceği, kredi sözleşmesini kefil sıfatıyla imzalamış, ayrıca ipotek veren sıfatı bulunmayan kişilere ipotekli takip yapılıp icra emri gönderilemeyeceği, alacaklının, kredi sözleşmesinin kefillerine karşı haciz (veya iflas) yolu ile takip yapabileceği-
Aynı ilamda yer verilen yargılama gideri ile vekalet ücreti dışındaki hüküm bölümünün eda hükmü taşımadığı ve ilamda yer almayan noter ihtar ücretinin ilamlı takip konusu yapılamayacağı nazara alınarak, yargılama gideri ve vekalet ücreti ile bu alacakların faizi dışındaki alacaklar yönünden takibin iptali gerekeceği-
İşe iadeye ilişkin "tazminat miktarının 4 aylık brüt ücreti tutarında belirlenmesine ilişkin kararın likit bir alacağın tahsiline dair eda hükmünü içermediği- Aynı ilamda yer verilen yargılama gideri ile vekalet ücreti dışındaki hüküm bölümünün eda hükmü taşımadığı ve ilamda yer almayan noter ihtar ücretinin ilamlı takip konusu yapılamayacağı- Yargılama gideri ve vekalet ücreti ile bu alacakların faizi dışındaki alacaklar yönünden takibin iptali gerekeceği-
Borçlu vekili, icra Mahkemesi'nden dayanak ilamın bozulması sonrası Mahkemece, yeni bir karar verilmeyip, önceki kararda ısrar edildiği için takibe devam edilemeyeceğinden bahisle, hacizlerin kaldırılmasını, dosyaya giren paraların alacaklıya ödenmemesini ve takibin durdurulmasını istediğinden, borçlunun İcra Mahkemesi'ne yaptığı bu başvurusu, İİK’nun 40. maddesine dayanmakta olup, anılan başvuru İİK’nun 16/2 maddesi gereğince, süresiz şikayete tabi olduğu-
Asıl borçlu ve ipotek veren sıfatı bulunmayan, genel kredi sözleşmesinin müşterek borçlu-müteselsil kefili olan şikayetçinin, kendisi hakkında İİK'nun 150/ı maddesinde göre ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla ilamlı takip yapılamayacağı, şikayetçi yönünden ipotekli takibin iptaline karar verileceği-
İlamın infaz edilecek kısmının sınırlı yetkili icra mahkemesi tarafından yorum yoluyla belirlenemeyeceği- İlamda yer almayan noter ihtar ücreti ilamlı takip konusu yapılamayacağından ve ilamda yer verilen yargılama gideri ile vekalet ücreti dışındaki hüküm bölümü de eda hükmünü taşımadığından; yargılama gideri ve vekalet ücreti ile bu alacakların faizi dışındaki alacaklar yönünden takibin iptali gerekeceği-
İcra takibinde açıkça itirazdan ya da şikayetten vazgeçilmeksizin, İcra Mahkemesi’ne başvurulduktan sonra borcun cebri icra tehdidi altında ödenmesi şikayeti ve itirazı konusuz kılmayacağı, her dava ve şikayet, davanın açıldığı (şikayetin yapıldığı) tarihteki koşullara göre değerlendirileceğinden (HGK. 2011/12-177 Esas, 2011/300 Karar sayılı 11.05.2011 tarihli kararı), mahkemece, borçlunun şikayetlerinin esası incelenerek, oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Müdahalenin men'i kararı davalının taşınmazdan tahliyesini de içereceği, mahkemece şikayetin kabulü ile Müdürlük işleminin iptaline karar verilmesi gerekeceği-