Adi ortaklığın malları üzerine haciz konulması halinde ortaklardan her biri tarafından bu konuda şikayet yapılabileceği- Gerekçeli kararın yazıldığı tarihin hükümde yer alması gerektiği-
Kötü niyetli olmasa da alacaklı tarafından yasadaki boşluktan yararlanılarak bir ilamdaki haklar için ayrı ayrı takip başlatılarak sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde fazladan avukatlık ücreti talep edilmesinin, borçlu tarafa fazladan yargılama giderleri yükletilmesine neden olunması sebebiyle hakkın kötüye kullanılması olduğu ve hukuk düzeni tarafından korunamayacağı,ilamın bir bütün olmasına rağmen yasal ve geçerli bir neden olmaksızın alacaklının üç ayrı takip başlatmasının dürüstlük kuralına uymadığı-
Haczin, borçlunun ev veya işyerinde değil de, ödeme emrinin borçluya tebliğ edilmediği, üçüncü kişiye ait ev ya da işyerinde yapılmış olması halinde 99. maddenin uygulanarak alacaklıya istihkak davası açması için süre verilmesi gerekeceği-
Şikayetçi kendisine İİK' nun 89. maddesi uyarınca gönderilen birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine 04.04.2013 tarihinde itiraz etmiş olmakla birinci ve ikinci haciz ihbarnamelere ilişkin tebliğ işlemini öğrendiği 04.04.2013 tarihinden itibaren İİK 16/1 maddesinde öngörülen yasal yedi günlük süre geçtikten sonra 20.06.2013 tarihinde icra mahkemesine başvurmuş olması karşısında birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerinin tebliği işlemine yönelik şikayetin süreden reddi gerektiği- Birinci ve ikinci haciz ihbarnamelerine süresinde itiraz etmeyen ve İİK'nun 89/3. maddesinde belirtilen prosedürü yerine getirmeyen borçlunun artık kendisine gönderilen üçüncü haciz ihbarnamesinin iptalini istemekte hukuki yararı olmadığından üçüncü haciz ihbarnamesine yönelik şikayetinde reddi gerektiği-
İİK'nun 89. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilmek suretiyle maaş haczi yapılamayacağı- Yasanın bu emredici hükmüne aykırılığın İİK'nun 16/2 maddesi uyarınca süresiz şikayete tabi olduğu-
Takip hukuku bakımından takas ve mahsup iddiasının kural olarak; a-"takasa konu alacağın İİK’nun 68.maddesindeki belgelere dayalı bulunması", b-"bu alacakla ilgili olarak icra takibinin yapılmış ve takibin kesinleşmiş olması", c- "alacağın ilama bağlanması", hallerinde icra mahkemesinde incelenerek sonuca bağlanmasının gerekeceği-
Kamulaştırmasız elatmadan doğan alacağa ilişkin dayanak ilamın karar tarihi 11.06.2013 tarihinden önce ve kamulaştırmasız el atmaya ilişkin eylem 1983 yılından sonra olduğundan haciz yasağından yararlanılacağı, bu durumda, idarenin mallarına haciz konulmasında yasaya aykırılık olmayıp şikayetin reddi yerine kabulünün isabetsiz olduğu-
Kesinleşmeden takip konusu yapılamayacak olan ilamlar - Kesinleşmeden takip konusu yapılamayacak olan ilamların eklentilerinin (avukatlık ücreti ve yargılama giderlerinin) de takip konusu yapılabilmesi için, ilamın kesinleşmesi gerekeceği-
Mahkemece verilen karar ile tedbirin taraflar arasında geçerli olmasına karar verilmiş olup bu durumda davada taraf olmayan davaya müdahil olan takip alacaklısının takibi devam ettirmesinde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığının kabulünün gerekeceği-
Şikayet Medeni Usul Hukuku anlamında 'dava' niteliğinde olmadığından HMK.'nun dava dilekçesine ilişkin kurallarının şikayet başvurusu hakkında uygulanmayacağı-