Mahkemece; borçlunun haciz anında kanunen bakmakla yükümlü olduğu kişilerin kimler olduğu, bu kişiler adına kayıtlı taşınmaz bulunup bulunmadığı ve gelir durumları da belirlenerek borçlunun sosyal ve ekonomik durumu saptandıktan sonra, bilirkişilerden ek rapor alınıp taşınmazın bulunduğu şehrin daha mütevazi bir yerinde daha mütevazi bir evi alabileceği değerin tespitinden sonra satışın borçlunun haline münasip ev alabileceği miktardan az olmamak üzere yapılmasına bu miktarın satış bedelinden ayrılarak borçluya ödenmesine karar verilmesi gerekeceği-
İlama aykırı olarak fazla talep edilen asıl alacak ve buna isabet eden faiz miktarlarının, gerek görüldüğü takdirde denetime elverişli bilirkişi raporuyla tespitiyle, fazla kısımların icra emrinden çıkartılarak düzeltilmesine karar verilmesi yerine takibin tümden iptali yönünde hüküm tesis edilemeyeceği-
Alacaklı vekili tarafından ibraz edilen ilam uyarınca icra emri düzenlenmesi gerekirken, sunulan ilamın kesinleşmediğinden bahisle icra emri düzenlenmesi talebinin reddi Yasa'ya aykırı olup, işlemin bu nedenle iptaline karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, şikayetin evrak üzerinde inceleme yapılarak sonuçlandırıldığı, alacaklı vekilinin de bir emek ve mesaisinin bulunmadığının görüldüğü, alacaklı yararına vekalet ücretine hükmedilmesinin isabetsiz olacağı-
Bozma kararına uyan mahkemenin, kararın bozma kapsamı dışında kalan kısımları yönünden yeniden inceleme yaparak karar verememesi nedeniyle şikayetin kabul edilmesi gerekeceği-
Avukatlık Yasası gereğince ilamda hükmedilen vekalet ücreti, lehine hükmedilen iş sahibine ait olduğundan, borçlu tarafça vekalet ücreti borcundan ödeme yaparken gelir vergisi kesintisi yapılamayacağı-
Borçlunun faize itirazı, Yargıtay denetimine elverişli, gerek duyulduğu takdirde bilirkişiden rapor alınmak sureti ile incelenmesi gerektiği, fazla faiz talebinde bulunulduğunun tesbiti halinde, bu kısım iptal edilerek icra emrinin düzeltilmesine, aksi halde istemin reddine karar verilmesi gerektiği-
Krediyi kullanan borçlu şirket ile ipotek veren şikayetçi aleyhine başlatılan ipoteğin paraya çevrilmesi yolu ile ilamlı takipte, mahkemece borçlunun mükerrer takibe yönelik şikayetinin reddine karar verilerek diğer şikayet sebeplerinin incelenmesi gerekeceği-
Şikayetçi İİK'nun 276. maddesinin 1. fıkrasında belirtilen nitelikte bir belge ile işgalde haklı olduğunu ispatlayamadığından tahliye ilamının kendisine karşı infazının yapılmasında bir usulsüzlük bulunmadığı, şikayetin reddi gerekeceği-