Şikayete konu icra takip dosyasına, haciz konulan Banka hesabından şikayet tarihinden sonra para gönderildiğinin, alacaklılara ödendiği ve alacaklı vekilinin hacizlerin kaldırılması talebi üzerine İcra Müdürlüğü'nce ilgili bankaya haczin kaldırılmasına dair yazı yazıldığının anlaşıldığı, haciz nedeniyle hesaptan gelen paranın ödenmesinin haczedilmezlik şikayetinin esasının incelenmesine engel olmadığı-
Borçlunun takipte ilama aykırı olarak fazla faiz ve alacak talep edildiği yönündeki iddiası ilama aykırılık şikayeti olup, bu tür şikayetler kamu düzenine ilişkin olması nedeniyle süresiz olarak icra mahkemesi önüne getirilebileceği-
Şikayete konu icra takiplere konu alacağın farklı alacaklar olması, eldeki takipteki faiz alacağının daha önce takip ve tahsil edilmemiş olması nedeniyle mükerrer bir takipten bahsedilemeyeceği-
İcra dosyasında yer alan mirasçılık belgesinde ilam borçlusu E.'nin mirasçısının kızı Ö.A.Ö. olduğunun, şikayetçi Ö.'in ise mirasçı olmadığının görüldüğü, bu nedenle şikayetin kabulü ile şikayetçi borçlu hakkındaki takibin iptaline karar verilmesinin gerekeceği-
Taraf ehliyeti olmayanlar tarafından başlatılmış veya taraf ehliyeti olmayanlara karşı başlamış veya devam edilmiş icra takipleri ve takip işlemlerinin geçersiz olacağı ve bu kişilerin istisnai haller dışındaki dava ve takiplerde kanuni temsilcileri tarafından temsil olunmaları gerekeceği-
Haciz tarihinde taşınmazın takipte borçlu olmayan şikayetçi üçüncü kişi adına kayıtlı olması nedeniyle, taşınmaz haczedilemeyeceğinden, şikayetin kabulü ile haczin kaldırılmasına karar verilmesi gerekeceği-
Alacaklı vekilinin temyiz dilekçesine eklediği 30.10.2013 tarih 640-03633 sayılı Tasarruf Mevduat Sigorta Fonu Hukuk İşleri Daire Başkanlığı’nın yazısında Tasfiye Halindeki T. Ticaret Bankası A.Ş’nin mülga 4389 sayılı Bankalar Kanunu ve 5411 sayılı Bankacılık Kanunu kapsamında temettü hariç ortaklık hakları ile yönetim ve denetiminin kurumlarına devrolan bankalardan olmayıp, ayrı bir tüzel kişiliği bulunduğundan Alanya İş Mahkemesi’nin 20.01.2009 tarih 2005/340 E.-2009/1 K. sayılı ilama bağlı ödeme talebinin “Hobyar Mahallesi, Postayanı Sok. No.1/1 Ananyadi Han 34112 E.önü-F." adresinde tasfiye işlemlerine devam eden şirkete yöneltilmesi gerektiğinin bildirildiğinin görüldüğü, anılan yazı içeriğinden borçlu Banka'nın borçlarının Fon tarafından üstlenilmediği ve tasfiyesinin Fon tarafından yürütülmediği, ayrı bir Tüzel Kişiliğinin bulunduğu anlaşılmakta olup, borçlu Banka'nın Olağan Genel Kurulu'nda tasfiyeden dönülme ve bankacılık faaliyetinde bulunmak için izin alma kararı alındığının da görüldüğü, bu durumda anılan Bankanın bu karar doğrultusunda faaliyet izni almak üzere başvuru yapıp yapmadığı kurul tarafından kendisine izin verilip verilmediği hususu yöntemince araştırılarak sonucuna göre karar verilmesinin gerekeceği, mahkeme kararının bu araştırma yapılarak faaliyet izni kazanmış olduğunun belirlenmesi halinde banka hakkında takip yapılabileceği yönünde bozulmasının gerekeceği-
Vekalet ücreti yönünden yasal faiz oranı üzerinden faiz hesaplaması İcra Mahkemesi'nce yapılmış ise de; bu hesabın denetime açık olmadığı ve denetime elverişli bilirkişi raporu ve gerektiğinde ek rapor alınmak suretiyle sonuca gidilmesi gerektiği-
İlam tarihi 30.01.2013 olup, borçlunun hesabına 07.05.2013 tarihinde haczin konulduğu, haciz tarihi itibariyle 6111 sayılı Yasa'nın Geçici 2. maddesi iptal edildiğinden ve o tarih itibariyle yürürlükte olan 5999 sayılı Kanun'un Geçici 6. maddesine göre alacağın doğumuna sebep olan idare eyleminin 1983 yılından öncesine ait olduğuna ilişkin iddia ve bilgi bulunmadığından, kamulaştırmasız el atmaya ilişkin eylemin 1983 yılından sonra olduğu ve borçlu İdare'nin haczi kabil malvarlığı üzerine haciz konulabileceğinin kabulü gerekeceği-
İİK'nun 38. maddesi gereğince icra dairesindeki kefaletler ilamların icrası hakkındaki hükümlere tabi olup icra kefaletine ilişkin başvuruların, ilama aykırılık iddiası niteliğinde olduğundan, İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca süresiz şikayete tabi olduğu-