İlamlı icra takibinde, ilama uygun faiz istenmediği ve ilamda belirlenen brüt tutarların net miktarları üzerinden takip yapılması gerekirken brüt miktarlar üzerinden takip yapılmayacağı yönündeki şikayetlerin ilama aykırılık niteliğinde olup, İİK'nun 16/2. maddesine göre süresiz şikayete tabi olduğu-
Kamulaştırmasız el atma ilamlarından doğan alacağa kesinleşme tarihine kadar yasal faiz, bu tarihten sonra Anayasa'nın 46.maddesine göre faiz talep edilebileceği-
Kötü niyetli olmasa da alacaklı tarafından yasadaki boşluktan yararlanılarak bir ilamdaki haklar için ayrı ayrı takip başlatılarak sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde fazladan avukatlık ücreti talep edilmesi hakkın kötüye kullanılması olup, bu durumun hukuk düzeni tarafından korunmaması gerekeceği-
İlamda alacağın doğumuna sebep olan idare eylemi 1983 yılından sonra olup, takibe dayanak ilamın tarihinin 17.11.2011 olduğu, bu durumda; borçlu İdare'nin haczi kabil malvarlığı üzerine haciz konulmasının mümkün olduğu-
Kefalet işleminin TBK'nun 584. maddesi gereğince geçersiz olduğunu icra mahkemesinde ancak icra kefilinin ileri sürebileceği ve bu nedenle icra emrinin iptalini isteyebileceği, icra kefilinin eşi olan şikayetçinin ise aynı nedenle icra kefaletinin geçersizliğini genel mahkemede yargılama konusu yapabileceği-
İdare eyleminin 1983 yılından öncesine ait olduğuna ilişkin iddia ve bilgi bulunmadığından, kamulaştırmasız elatmaya ilişkin eylemin 1983 yılından sonra olduğunun kabulünün gerektiği, bu durumda, haciz tarihi olan 22.03.2013 tarihine göre, borçlu İdare'nin haczi kabil malvarlığı üzerine haciz konulmasının mümkün olduğu-
Kamulaştırmasız el atma ilamlarından doğan alacağa kesinleşme tarihine kadar yasal faiz, bu tarihten sonra Anayasa'nın 46.maddesine göre faiz talep edilebileceği-
Alacaklının, haciz talebinin reddine ilişkin müdürlük kararının kaldırılması istemiyle icra mahkemesine yaptığı başvuru, bir hakkın yerine getirilmemesine ilişkin olduğundan İİK'nun 16/2. maddesi uyarınca bu husustaki şikayetin süreye tâbi olmadığı-
Mahkemece borçlu vekilinin yalnızca haciz ve muhafaza işlemi yapılamayacağına ilişkin şikayeti hakkında karar verilip, alacaklının derdestlik itirazı ve usulsüz tebligat şikayeti hakkında bir değerlendirme yapılmamasının HMK.'nun 297/2. maddesine aykırı olduğu-
