İİK. mad. 88 uyarınca, üçüncü kişide mevcut olanın haczi mümkün iken, İİK. mad. 89 uyarınca haciz ihbarnameleri ile borçlunun borçlusu konumundaki üçüncü kişinin elinde o anda bulunan mal, alacak ve diğer hakların haczedilmesi mümkün olduğu gibi, borcun tamamen ödenmesine kadar geçecek sürede (işçi ve memurların işveren nezdindekl ücret alacakları, aylık kira bedeli, yüklenici lehine tahakkuk eden hak edişler vb. gibi) üçüncü kişi nezdinde oluşacak, müstakbel alacakların da haczinin mümkün olduğu- Haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinde borçlunun davalı/üçüncü kişi banka nezdindeki mevduat hesabında bulunan miktar üzerine haciz uygulandığı, haciz ihbarnamesinde, doğacak alacaklar üzerine de haciz konulmuş olduğu bildirilmiş olmasına rağmen takip borçlusu ile davalı/üçüncü kişi banka arasında, banka "nezdinde müstakbel alacak doğuracak (kira, istihkak, maaş vb) bir hukuki ilişkinin olmadığı, borçlunun banka nezdinde mevduat hesabı bulunmakla birlikte anılan mevduat hesabına düzenli (periyodik) olarak para yatırılmasının da söz konusu olmadığından, davalı/üçüncü kişi banka tarafından sadece haciz ihbarnamesinin tebliğ tarihinde mevcut hesap bakiyesine haciz uygulanmasına ilişkin işlemin hukuka uygun olduğu-
Müteahhidin borcu için kat karşılığı inşaat nedeni ile yapılacak inşaatta müteahhide isabet edecek ilerde doğması muhtemel hakka dayalı hisselerin haczedilemeyeceği- İlerde doğması muhtemel hakka dayalı şekilde, üçüncü kişinin malik olduğu taşınmazın tapu kaydına haczin konulamayacağı-
Üçüncü kişiye İİK.nun 89 maddesi kapsamında haciz ihbarnamesi değil haciz müzekkeresi gönderilmiş olup, üçüncü kişinin bu müzekkereye karşı haczi istenen borçluya ait mevduat hesabı üzerinde rehin hakkı olduğunu beyan etmesinin istihkak iddiası niteliğinde olduğu; mahkemece duruşma açılarak İİK.nun 96 ve bunu izleyen hükümler uyarınca başvuruyu istihkak davası olarak niteleyip bu davanın usulüne göre inceleme yapıp sonucuna göre bir karar vermesi gerekeceği-
Kısmen haciz edilen maaş ve ücretlerin icra dairesi tarafından nasıl tahsil edileceğinin İİK. 'nun 355. maddesinde düzenlendiği buna göre borçlunun maaş ve ücret haczinin İİK.m.89'a göre yapılamayacağı-
İİK.nun 89/III. maddesi uyarınca haciz ihbarnamesinin kesinleştiği tarihten itibaren 15 günlük hak düşürücü süre içinde menfi tespit davası açılabileceği-
Sigorta şirketi takip borçlusu olup İİK.nun 89.maddesi uyarınca haciz ihbarnamesi gönderilmişse de, haciz ihbarnamesi gönderilen borçlu üçüncü kişi sayılamayacağından gönderilen haciz ihbarnamesinin hukuki sonuç doğurmayacağı-
Davacı kooperatife gönderilen haciz ihbarnamelerinin, kooperatifin ticaret sicili kaydında yer alan resmi adresine yapılıp yapılmadığı hususu değerlendirilmeden İİK'nun 89. maddesine dayalı menfi tespit istemli davanın hakdüşürücü süre yönünden reddine karar verilmesinin hatalı olduğu-
Mahkemece, toplanan deliller ve tüm dosya kapsamına göre; davalıların kooperatif yöneticisi olarak tebliğ aldıkları 1,2 ve 3. haciz ihbarnamelerine itiraz etmemeleri sonucunda kooperatifin İİK'nun 89/5 maddesince istirdat davası açma hakkı olduğu gibi, kooperatifin açtığı 2009/336 esas sayılı menfi tespit davasının feragatla sonuçlandığı, kooperatifin .... Ltd. Şti.'ne ödemek zorunda kaldığı 15.000,00 TL'yi talep borçlusundan veya kötüniyetli olan takip alacaklısından alabileceği-
Adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresinin tespit edilmesi halinde, 6099 sayılı kanun ile değişik 7201 sayılı Tebligat kanununun 21/2.maddesi gereğince tebligat yapılacağı-
İpotek hakkının haczedilmesinde ve icra müdürlüğünce bu hacze istinaden 3. kişiye, ipoteğin vadesi geldiğinde borcun, borçlu yerine icra dosyasına ödenmesi gerektiğini bildiren muhtıra gönderilmesinde yasaya uymayan bir yön olmadığı gibi, 3.kişinin bu konudaki muhtıranın iptalinde hukuki yararının da bulunmadığı-