3. HD. 19.04.2017 T. E: 2015/19961, K: 5569-
Tapu kaydında düzeltim isteği- Yargılama giderlerinin ve yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği-
3. HD. 10.04.2017 T. E: 2015/19252, K: 4995-
Tapu kaydında düzeltim davasında hükmün açık olması gerektiği; infaz kabiliyetinin bulunmaması halinde bozulması gerektiği- Kendisini vekil ile temsil ettirmeyen davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesinin hatalı olduğu- Kendisini vekille temsil ettiren Tapu Müdürlüğü hakkında vekalet ücreti yönünden her hangi bir karar verilmemesinin isabetsiz olduğu-
Mirasın hükmen reddin tespiti istemine ilişkin davada yargılama giderinden sorumluluk-
Davayı kazanan taraf davasını bir vekil vasıtası ile takip etmiş ise, haksız çıkan (davayı kaybeden) taraf aleyhine yargılama gideri olarak vekalet ücretine de mahkum edileceği-
3. HD. 03.04.2017 T. E: 2016/19367, K: 4471-
Borçlu isteminin bir bölümünün reddi nedeniyle, kendisini yargılamada vekil ile temsil ettiren alacaklı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Mirasın hükmen reddi (TMK. mad. 605/2) istemine ilişkin davada, "davalı-alacaklının, murisin terekesinin borca batık olduğunu bilmediği, bilmesinin mümkün olmadığı, yapılan yargılama sonrasında terekenin borca batık olup olmadığını araştırılarak" davanın kabulüne karar verildiği göz önünde bulundurularak, yargılama gideri ve harçtan "davalının" değil, "davacının" sorumlu tutulması gerektiği-
Ecrimisil talebine ilişkin olarak, davanın 13.650,00 TL üzerinden açıldığı ve 10.658,00TL’nin kabul edildiği gözetilerek, reddedilen miktar üzerinden Hukuk Muhakemeleri Kanunu’nun 326/2. maddesi uyarınca vekalet ücretine hükmolunmaması doğru olmadığı gibi el atmanın önlenmesi ve ecrimisilin dava değerlerinin toplamı üzerinden karar-ilam harcına hükmolunması gerekirken, eksik harca hükmolunmasının da doğru olmadığı-