Boşanma kararıyla birlikte hüküm altına alınan tazminatlara, talep edilmiş olması koşuluyla boşanma kararının kesinleşmesinden itibaren yasal faize hükmedilir olduğundan, bu husus nazara alınmadan hüküm altına alınan maddi ve manevi tazminata dava tarihinden geçerli olacak şekilde faiz yürütülmesine karar verilmesinin doğru olmadığı- Tarafların tespit edilen ekonomik ve sosyal durumları, boşanmaya yol açan olaylardaki kusur dereceleri, paranın alım gücü, kişilik haklarına yapılan saldırı ile ihlâl edilen mevcut ve beklenen menfaat dikkate alındığında davacı-davalı kadın yararına takdir edilen maddi ve manevi tazminat az görüldüğünden, hakkaniyet ilkesi gereği uygun miktarda maddi ve manevi tazminata karar verilmesi gerektiği- Yargılama giderleri davada haksız çıkan taraftan alınacağından, davacı-davalı kadının davasının kabulüne karar verildiği halde davacı davalı erkeğin lehine vekalet ücretine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Davalı kendisini vekille temsil ettirmesine karşın, gerekçeli kararın vekil yerine asil olan Tapu Müdürlüğü’ne tebliğinin hatalı olduğu ve bu durumda, temiyz talebinin süresinde yapılmadığı yönündeki ek kararın da isabetsiz olduğu- HMK. mad. 326/1 gereğince, yargılama giderlerinin davada haksız çıkan taraftan tahsil edileceği, dava reddedildiğine göre davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Mahkemece dava kabul edildiğine göre, tüm yargılama giderlerinden davalıların sorumlu tutulması gerekirken, kabul-ret oranına göre yargılama giderinin kısmen davacı üzerinde bırakılmasının ve davalı lehine vekalet ücreti takdir edilmesinin doğru olmadığı-
Davacı tarafın dava açmadan önce Sulh Hukuk Mahkemesinde zararın tespitine dair keşif ve bilirkişi incelemesi yapılmasını talep ettiği ve bu dosya kapsamında bilirkişi ücreti, keşif harcı ve tebligat gideri harcaması yapıldığı anlaşılmakta olup, HMK mad. 326/1 ve HMK mad. 323'e göre tespit giderlerinin yargılama giderleri ile birlikte hüküm altına alınması gerektiği-
Davanın konusu (müddeabih) davalıların payına isabet eden muhdesat değeri (zemin bedeli hariç) olduğundan, yargılama sonucunda hüküm altına alınan nispi karar ve ilam harcından, yargılama giderinden ve davacı yararına takdir edilecek vekalet ücretinden, davalıların murislerinden gelen miras payları toplamı payda kabul edilerek her bir davalının tapu payları (miras payları) gözetilerek sorumlu tutulmaları gerektiği-
Mahkemece yargılama giderlerinin tamamının davacılar üzerinde bırakıldığı ve davalılar yararına vekalet ücreti takdir edilmiş olup, davacıların dava yoluna başvurmadaki haklılığı ya da davalıların dava açılmasına haksız olarak sebebiyet verip vermediğinin hiçbir şekilde kararda değerlendirilmediği, bu hal açıklanan yasa hükümlerine aykırılık taşıdığından, tarafların davadaki haklılık durumlarının değerlendirilerek sonucuna göre yargılama giderlerinden ve vekalet ücretinden sorumluluğun tayini için kararın temyiz eden davacılar yararına bozulmasının gerektiği-
Yargılama sonucunda hüküm altına alınacak nispi karar ve ilam harcından, aynı şekilde 6100 sayılı HMK'nın 326/2. maddesi uyarınca hesaplanacak yargılama giderinden ve davacı yararına takdir edilecek vekalet ücretinden, her bir davalının, dava konusu taşınmazın tapuda paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı olması halinde tapudaki payları, elbirliği mülkiyetinin söz konusu olması halinde ise miras payları göz önünde bulundurularak sorumlu tutulmaları gerekeceği-
Muhdesatın tespiti davalarında davanın konusu (müddeabih) davalıların paylarına isabet eden muhdesat değeri (zemin bedeli hariç) olup; yargılama sonucunda hüküm altına alınacak nispi karar ve ilam harcının, yargılama giderlerinin ve taraflar yararına takdir edilecek vekalet ücretlerinin iş bu müddeabih esas alınarak hesaplanması gerekeceği-
Davalı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün 1240 parsel sayılı taşınmazda hissenin bulunduğu ancak tespite konu muhdesatın bir kısmının yer aldığı 1241 parselde hissesinin bulunmadığı gözönünde bulundurulduğunda, davalı Karayolları Genel Müdürlüğü’nün hissesi bulunan 1240 parsel sayılı taşınmaz üzerinde bulunan muhdesat kısmının değeri üzerinden belirlenecek nispi karar ve ilam harcından, aynı şekilde 6100 sayılı HMK'nın 326/2. maddesi uyarınca hesaplanacak yargılama giderinden ve davacı yararına takdir edilecek vekalet ücretinden davalının hissesi oranında sorumlu tutulması gerekeceği-
Yargılama sonucunda hüküm altına alınacak nispi karar ve ilam harcından, aynı şekilde 6100 sayılı HMK'nın 326/2. maddesi uyarınca hesaplanacak yargılama giderinden ve davacılar yararına takdir edilecek vekalet ücretinden, her bir davalının, dava konusu taşınmazın tapuda paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı olması halinde tapudaki payları oranında, elbirliği mülkiyetin söz konusu olması halinde ise miras payları oranında sorumlu tutulmaları gerekeceği-