Davanın kabul-red oranında yargılama giderlerinin taraflara yükletilmesi gerekeceği-
Bir şeye malik olan kimse, o şeyin bütünleyici parçalarına da malik olacağı (4721 s.lı TMK 684/1 m)-Arazi üzerindeki mülkiyet, kullanılmasında yarar olduğu ölçüde, üstündeki hava ve altındaki arz katmanlarını kapsayacağı, bu mülkiyet kapsamına, yasal sınırlamalar saklı kalmak üzere yapılar, bitkiler ve kaynaklar da gireceği (TMK 718 m). 22.12.1995 tarih ve 1/3 sayılı Yargıtay İçtihadı Birleştirme Kararında da vurgulandığı gibi Eşya Hukukunda, muhdesattan, bir arazi üzerinde yapı ve tesisler ile bağ ve bahçe şeklinde dikilen ağaçları anlamak gerekeceği-Muhdesat, sahibine arazi mülkiyetinden ayrı, bağımsız bir mülkiyet veya sınırlı bir ayni hak bahşetmeyeceği- Muhdesat sahibinin hakkı, sadece şahsi bir hak olduğu (TMK 722, 724, 729 m.ler)-Taşınmaz üzerindeki bina, ağaç gibi bütünleyici parça niteliğindeki muhdesatların taşınmazın arzından ayrı bir mülkiyetinin varlığından söz edilemeyeceği, açıklanan ilke ve esaslara göre, kural olarak muhdesatın arz malikinden başkasına aidiyetinin tespiti istenemeyeceği-
Feragat nedeniyle, davalı Hazinenin yaptığı yargılama giderlerinin harcanan bölümünün davacıdan alınarak davalı Hazineye ödenmesine, harcanmayan bölümünün ise davalı Hazineye iadesine karar verilmesi gerektiği-
Dava konusu muhdesatların üzerinde bulunduğu taşınmaz davacı ile davalılar adına tapuda paylı mülkiyet şeklinde kayıtlı olup, davanın konusu ise davalıların paylarına isabet eden muhdesat değeri (zemin bedeli hariç) olduğundan, yargılama sonucunda hüküm altına alınan nispi karar ve ilam harcından ve aynı şekilde HMK. mad. 326/2 uyarınca yargılama giderinden ve davacı yararına takdir edilen vekalet ücretinden her bir davalının tapudaki payları oranında sorumlu tutulmaları gerektiği-
Tarafların davanın görülmesi ve sonuçlanması için ödedikleri paraların tümü şeklinde tanımlanabilecek yargılama giderlerinin HMUK.'nun 417/1. maddesi (HMK.'nun 326 md.) hükmü gereği davada haksız çıkan ve aleyhine hüküm kurulan tarafa yükletileceği-
Dava reddedildiğinden yargılama sırasında kendisini vekille temsil ettiren davalı idare yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerektiği-
Derdest olan ortaklığın giderilmesi davasında davalıların muhdesatla ilgili bir beyanda bulunulmadığı,yargılama oturumlarına katılmadığı, diğer davalının delillerin toplanmasına ilişkin ara kararının yerine getirilmesinden sonra keşif aşamasında davayı kabul ettiğine göre; karar tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 6.maddesi gereği aleyhlerine sonuçlanan dava nedeniyle paylarına isabet eden muhdesat değeri üzerinden hesaplanacak vekalet ücretinin tamamından sorumlu tutulmaları gerektiği-
Yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınacağı, davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesi halinde ise yargılama giderlerinin davada haklılık oranına göre taraflar arasında paylaştırılacağı- Davanın değeri muhdesatın davalının payına isabet eden değer olduğundan, yargılama sonucunda reddine karar verilen muhdesatlar yönünden davalı yararına takdir edilen vekalet ücretinden davacının, davalının tapu payı oranında sorumlu tutulması gerektiği-
Kanunda yazılı haller dışında yargılama giderlerinin aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği-
Davacı tarafın, kıdem ve ihbar tazminatı, fazla mesai ücreti, yıllık izin ücreti, ücret alacaklarını 100’er TL olarak dava dilekçesinde talep ettiği, bilirkişi raporunun düzenlenmesi sonrası taleplerini arttırdığı, mahkemece ıslah üzerine hüküm altına alınan işçilik alacakları açısından takdiri indirim dışında reddedilen kısım olmasına rağmen davalı lehine vekalet ücretine hükmedilmemesinin hatalı olduğu-