Davacı tarafça dava açılırken peşin yatırılmış olan peşin/nispi karar ve ilam harcının yargılama gideri olarak, aleyhine hüküm verilen davalı taraftan tahsiline hükmedilmemesi doğru değil ise de, bu hususun düzeltilmesinin yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediği-
Yargılama giderlerinin aleyhinde hüküm verilen taraftan alınacağı, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkeme, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştıracağı- Mahkemece, haksız haciz nedeniyle manevi tazminat ödetilmesi istemine ilişkin davanın kısmen kabulüne karar verildiği halde yargılama giderleri konusunda davalı aleyhine olacak biçimde fazla miktara hükmedilmesinin hatalı olduğu-
Davanın kısmen kabulü halinde yargılama giderlerinin kabul ve reddedilen miktarlara göre taraflara yükletileceği, vekâlet ücretinin de yargılama giderlerine dahil olduğu (HMK. mad. 323)- Davada istenen manevi tazminat isteminin bir kısmı reddedildiğine göre, reddedilen kısım üzerinden kendisini avukat aracılığı ile temsil ettiren davalı yararına, Avukatlık Kanunu ve karar gününde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 10. maddesi uyarınca vekâlet ücreti takdir edilmesi gerektiği-
Takibe konu alacak miktarı, hacizli malların değerinden daha az olduğundan, istihkak davasında davalı alacaklı yararına bu miktar üzerinden hesap edilecek nispi avukatlık ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Kötü niyetli olmasa da alacaklı tarafından yasadaki boşluktan yararlanılarak bir ilamdaki haklar için ayrı ayrı takip başlatılarak sebepsiz zenginleşmeye neden olacak şekilde fazladan avukatlık ücreti talep edilmesi hakkın kötüye kullanılması niteliğinde olduğu ve hukuk düzeni tarafından korunamayacağı- İlam bir bütün olmasına rağmen yasal ve geçerli bir neden olmaksızın alacaklının ayrı ayrı takip başlatmasının dürüstlük kuralına uymayacağı-
11. HD. 04.04.2016 T. E: 3415, K: 3592-
davanın kısmen kabul, kısmen reddine karar verilmesi halinde yargılama giderlerinin ve yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücretinin dava edilenin (müddeabihin) değerine ve davada haklılık oranına göre taraflar arasında paylaştırılması gerektiği; davadaki haklılık oranının dava edilenin bir bölümüne göre değil, tamamına göre belirlenmesi gerektiği -
Kanunda yazılı hâller dışında, yargılama giderlerinin, aleyhine hüküm verilen taraftan alınmasına karar verileceği, davada iki taraftan her biri kısmen haklı çıkarsa, mahkemenin, yargılama giderlerini tarafların haklılık oranına göre paylaştıracağı, aleyhine hüküm verilenler birden fazla ise mahkemenin yargılama giderlerini, bunlar arasında paylaştırabileceği gibi, müteselsilen sorumlu tutulmalarına da karar verebileceği-
Tapu kayıt maliki ile davacının murisinin aynı kişi olduğunun tespiti isteğine-
Tapu kaydına yanlış yazılan kimlik bilgilerinin düzeltilmesi isteğine-