Dava kısmen kabul edildiğinden, açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiğinin hüküm fıkrasına yazılarak, yargılama giderlerinin de davanın kabul ve red oranına göre paylaştırılması gerektiği-
Açılan davanın kısmen kabulüne kısmen reddine karar verildiğinin hüküm fıkrasına yazılarak, yargılama giderlerinin de davanın kabul ve red oranına göre paylaştırılması gerektiği-
Mahkemece; vasiyetnamenin tenfizi ve taşınmazların tesciline yönelik talep üzerine davalıların dava açılmasına sebebiyet vermeleri nedeniyle davacılar yararına yargılama giderine ve vekalet ücretine hükmedilmesi gerekirken, yazılı şekilde karar verilmesinin doğru olmadığı-
Mahkemece; davacı tarafın davasının kabul edildiği ve böylelikle de, davacının davayı kazandığı göz önüne alındığında, davayı kabul eden davalılar hariç olmak üzere davaya cevap vermeyen ve davayı kabul etmeyen diğer davalılar aleyhine yargılama giderlerine ve davacı lehine vekalet ücretine hükmedilmesi gerekeceği-
Yargıtay'ın düzelterek onama kararları, aslında bozulması gereken bir kararın, bozma sebebinin yeniden yargılamayı gerektirmeyecek mahiyette görülmesi nedeniyle yasanın verdiği takdir yetkisine istinaden onanmasına karar verilmesi, bunun yanında düzelterek onama kararlarında harç alınacağına yönelik yasal bir düzenleme bulunmaması karşısında, düzelterek onama kararlarında onama harcı alınmaması gerektiği-
Mirasbırakanın davalı mirasçılarına yaptığı temliklerin mal kaçırma amaçlı ve muvazaalı olduğu- HMK. mad. 326 uyarınca,davanın reddedildiği bağımsız bölümle ilgili olarak, davada kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiği-
Davacılardan biri yargılama sırasında ölmüş olup, ölen davacının terekesinin elbirliği (iştirak) halinde mülkiyete tabi olduğu ancak mirasçılardan birinin davaya onay vermediğini bildirdiği, o hâlde, ölen davacının miras şirketine TMK'nın 640. maddesi uyarınca atanacak temsilci aracılığı ile davanın sürdürülmesi gerekeceği- Asıl davada 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 326. maddesi uyarınca, davada haksız çıkan ve aralarında ihtiyari dava arkadaşlığı bulunan davalıların adlarına kayıtlı taşınmazlar bakımından davacıların miras paylarına isabet eden dava değeri üzerinden, harç, yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden sayılan avukatlık ücretinden ayrı ayrı sorumlu tutulmaları gerekirken, mecburi dava arkadaşlığı olmadığı halde birlikte sorumlu tutulmaları doğru olmadığı gibi; ölen davacının miras payı yönünden 6100 Sayılı HMK 297/2. maddesi ve hakimin doğru sicil oluşturma ilkesine aykırı olarak infazda tereddüt yaratacak şekilde hüküm kurulmasının ve davaya muvafakat vermeyen mirasçının gerekçeli karar başlığında davalı olarak gösterilmesinin doğru olmadığı-
Tapu iptali ve tescil davalarının kayıt malikine karşı açılacağı, tapu müdürlüğünün davada taraf sıfatı bulunmadığı- Tapu Müdürlüğü aleyhine açılan davanın, sıfat yokluğundan reddi ile yargılama giderleri ve yargılama giderlerinden sayılan vekalet ücretinden Tapu Müdürlüğü dışındaki davalıların sorumlu tutulması gerektiği-
Kayıt maliki davacının hukuki ehliyete haiz olmadığı saptandığından davacının tapu iptal ve tescil isteğinin kabul edilmiş olmasının isabetli olduğu- Dava kabul edildiğinden, yargılama giderleri ve bu giderlerden sayılan avukatlık parasından davalı tarafın sorumlu tutulması gerektiği-