Zamanaşımını kesen sebeplerden birisinin de alacaklı tarafından yapılan icra takip işlemleri olduğu-
Çeke dayalı takiplerin, 'borçlunun ikametgahının bulunduğu yerdeki genel icra dairesinde', 'muhatap bankanın bulunduğu yer, ödeme yeri sayıldığından, buradaki icra dairesinde' ve 'çekin keşide edildiği yerdeki icra dairesinde' yapılabileceği-
İcra mahkemesine «yetki itirazı»nda bulunulmasının, zamanaşımını kesmeyeceği-
Takip dayanağı bonolardan ”vadesinde ödenmediği takdirde müteakip bonolarında muacceliyet kespedeceği” yolunda kayıt bulunmasının, bu senetlerin kambiyo senedini olma özelliğini etkilemeyeceği, bu gibi kayıtların yazılmamış sayılacağı- Muacceliyet koşulu ayrıca bir sözleşmede belirlenmedikçe anılan kayıtların ilgililer yönünden sonuç doğurmayacağı-
Kambiyo senetlerine mahsus haciz yoluyla takipte ödeme süresi geçmeden kesin haciz konulamayacağından, henüz kesin haciz yetkisine sahip olmayan alacaklının ihtiyati haczi de 5 günlük itiraz ve şikayet süresinin geçmesiyle değil, 10 günlük ödeme süresinin geçmesiyle kesinleşerek, sıra cetveli açısından kesin haczin hüküm ve sonuçlarını doğuracağı-
Takibin kesinleşmesinden önceki devreye ilişkin olan zamanaşımı itirazının beş günlük yasal süre içinde ileri sürülmesi gerekeceği-
Bonoda «lehtar» ve «keşideci» sıfatlarının birleşemeyeceği (keşidecinin, kendisini «lehtar» olarak göstererek bono düzenleyemeyeceği)-
Zamanaşımını kesen takip işlemi hangi borçlu hakkında yapılmış ise, sadece o borçlu yönünden zamanaşımı süresini keseceği-