Yetkisizlik kararının, yetkisiz icra dairesince borçluya tebliğ edilen ödeme emrinin iptali ve buna bağlı olarak da yetkisiz icra dairesince konulan hacizlerin hükümsüz kaldığı sonucunu doğurduğu- Yetkili icra dairesince yeniden ödeme emri tebliği gerekip, alacaklı, tebliğ tarihinden itibaren on günlük ödeme süresinin geçmesinden sonra haciz isteyebileceği ve bu nedenlerle yetkili icra dairesince tebliğ edilen ödeme emrinde öngörülen on günlük ödeme süresinden önce konulan hacizlerin geçersiz olduğu-
Vekilin azledilmeden önce ileri tarihli olarak çek tanzim edip etmediği ve borçlunun kötü niyetli olup olmadığının dar yetkili icra mahkemesinde incelenip karara bağlanamayacağı-
"İcra takibinde senet asıllarının icra kasasına alınmadığı"ndan bahisle yapılan şikayetin 7 günlük şikayet süresine bağlı olduğu-
"Takibe konu bonoda tanzim tarihinin vadeden sonra olup, senedin kambiyo senedi vasfında olmadığı"ndan bahisle yapılacak şikayetin, 5 günlük süre zarfında icra mahkemesine yapılabileceği-
Davacı tarafından açılan menfi tespit davasında alacaklı da “alacaklı olduğunu” def’i olarak ileri sürdüğünde, açılan menfi tespit davasının zamanaşımını keseceği-
Mahkemenin yetkili olmadığını iddia eden tarafın, yetkili yeri beyan etmesi gerekeceği, borçlunun yetkili yerler arasında tercih yapmadığı zaman, tercih hakkı karşı tarafa geçeceğinden, yer göstermeyen borçlunun yetki itirazının reddi gerekeceği-
Ödenmeyen takip konusu bonoya karşılık yeni bir bono verilmesi itfa ya da imhal sayılamayacağı-
Çeke dayalı takiplerde borçlunun yetki itirazını ileri sürdüğünde yetkili yeri de açıkça belirtmek zorunda olacağı-
Takibe itirazın kabulü halinde takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceğinin gerekeceği düzenlenmişse de hamiline düzenlenmiş çek alacaklısı çek arkasında üç cirantadan sonra teslim alan banka olması ve borçlu ile kişisel ilişkisi olmayıp,imza sahibinin keşideci olup olmadığını bilebilecek konumda olmadığı ve çek şikayet süresinin kısalığından dolayı bir an evvel takibe koyması nedeniyle ağır kusurlu olduğundan tazminata mahkum edilmesinin yerinde olmayacağı-