Davacı tarafından açılan menfi tespit davasında alacaklı da “alacaklı olduğunu” def’i olarak ileri sürdüğünde, açılan menfi tespit davasının zamanaşımını keseceği-
Ödenmeyen takip konusu bonoya karşılık yeni bir bono verilmesi itfa ya da imhal sayılamayacağı-
Mahkemenin yetkili olmadığını iddia eden tarafın, yetkili yeri beyan etmesi gerekeceği, borçlunun yetkili yerler arasında tercih yapmadığı zaman, tercih hakkı karşı tarafa geçeceğinden, yer göstermeyen borçlunun yetki itirazının reddi gerekeceği-
"İcra takibinde senet asıllarının icra kasasına alınmadığı"ndan bahisle yapılan şikayetin 7 günlük şikayet süresine bağlı olduğu-
Çeke dayalı takiplerde borçlunun yetki itirazını ileri sürdüğünde yetkili yeri de açıkça belirtmek zorunda olacağı-
Takibe itirazın kabulü halinde takip konusu alacağın %20’sinden aşağı olmamak üzere tazminata hükmedileceğinin gerekeceği düzenlenmişse de hamiline düzenlenmiş çek alacaklısı çek arkasında üç cirantadan sonra teslim alan banka olması ve borçlu ile kişisel ilişkisi olmayıp,imza sahibinin keşideci olup olmadığını bilebilecek konumda olmadığı ve çek şikayet süresinin kısalığından dolayı bir an evvel takibe koyması nedeniyle ağır kusurlu olduğundan tazminata mahkum edilmesinin yerinde olmayacağı-
Alacaklı tarafından yapılacak her icra takip işleminin zamanaşımını keseceği; zamanaşımının kesilmesi ile, yeni bir zamanaşımı süresinin işlemeye başlayacağı-
Birden fazla borçlunun bulunduğu takiplerde, borçlulardan biri için özel yetkili icra dairesinde takip yapılmasının, kendilerine tebligat yapılmayan diğer borçluların yetki itirazlarını engellemeyeceği-
Borçlu takip dayanağı kambiyo senedi altındaki imzayı reddetmediği halde, tahrifat itirazında bulunabileceği- Mahkemece borçlunun ibraz ettiği belgeye yönelik tahrifat iddiası hakkında inceleme yapılmaksızın eksik inceleme ile yazılı şekilde sonuca gidilmesinin isabetsiz olduğu-