“İtiraz tarihinde itirazcının, şirket yetkilisi olduğu”nun tespiti halinde, icra mahkemesine borçlu şirket adına başvurulduğunun kabulü ile keşide tarihinde şirket yetkilisi yönünden usulüne uygun imza incelemesi yapılarak, oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Ödenmeyen takip konusu bonoya karşılık yeni bir bono verilmesi itfa ya da imhal sayılamayacağı-
Borçluya daha ödeme emri tebliğ edilmeden haciz yapılmasına ilişkin talebin, takip kesinleşmeden yapılmış ve takibin devamını sağlayıcı bir işlem olmaması nedeniyle zamanaşımını kesmeyeceği-
Takibin kesinleşmesinden önceki döneme ilişkin borca ve zamanaşımına ilişkin itirazın yasal 5 günlük sürede yapılması gerekeceği, takibin kesinleşmesinden sonraki dönemde yapılan ödeme itirazının ise, takibin kesinleşmesinden sonra süre sınırlaması olmaksızın ileri sürülebileceği-
Borçlunun yaptığı “borcun ödendiği”ne dair itirazın; resmi veya imzası inkar edilmemiş bir belge sunulduğunda kabul edileceği, sunulan ödeme belgesinin takip konusu borç için verildiğine dair açık atıf yapılmasının zorunlu olacağı, hangi dosyaya karşılık ödeme yapıldığı belli olmayan ödeme belgelerinin kabul edilmeyeceği-
İcra takibine konu bononun rakamla yazılan bedel kısmında 17.500,00- Euro yazmasına rağmen, yazıyla yazılan bedel kısmında 17.500,00 TL ibaresinin yer aldığı, bu durumda bedeller arasında fark bulunduğu görülmüş olup, tahrifat iddiası da ileri sürülmediğine göre, borçlunun da kabulünde olan yazıyla gösterilen bedele itibar olunması gerekeceği-
Borçlunun “tebligat parçasındaki imzanın kendisine ait olmadığı” itirazında, bu konudaki şikayetin beyan edilen ıttıla tarihinden itibaren 7 gün içerisinde ileri sürebileceği, bu durumda şikayetin esasına girerek oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
“Bono üzerindeki imzanın ne amaçla atıldığı” konusunu dar yetkili icra mahkemesinin tartışması mümkün olmadığından, “takibin iptali isteminin reddi” gerekeceği-
Senet bedelinin kısmi ödemelerinin bono arkasına yazılması mümkün olacağından, bu iddia sabit olduğunda borçlunun ayrıca bir ödeme belgesi sunmasına gerek olmayacağı,bono arkasındaki yazıların altında ayrıca alacaklının imzasının bulunması gerekmeyeceği,bu nedenle mahkemenin senet aslını isteyerek incelemesi ve oluşacak sonuca göre karar vermesi gerekeceği-
Açık bir anlaşma olmaksızın salt yeni bir senet düzenlenmesi tecdit anlamına gelmeyeceğinden, senet karşılığı verilen senedin ödendiği yazılı bir belge ile ispatlanmadıkça itirazın kabul edilemeyeceği-