İcra mahkemesine «yetki itirazı»nda bulunan borçlunun, yetkili olmaları koşulu ile, «birden fazla yerin (yerdeki icra dairesinin) yetkili olduğunu» bildirebileceği, bu bildirimi sırasında tercihini bir yerdeki icra dairesi lehine kullanabileceği gibi, böyle bir tercihte bulunmazsa; tercih hakkının alacaklıya geçeceği ve yetkili icra dairesinin, alacaklının (alınacak) beyanına göre icra mahkemesince belirleneceği—
«Senedin arka yüzündeki pullar altında yazılı bulunan vadeler ve karşılığındaki miktarların, senetteki alacağın taksitlendirilmiş olduğunu göstereceği—
Şirket adına senedin ciro edildiği tarihte, şirketin henüz kurulmamış (ticaret siciline tescil edilmemiş) olduğunun saptanması halinde, şirketin senet bedelinden dolayı sorumlu olmayacağı—
Takip dayanağı senedin «karşılığının bulunmadığı»na, «bedelsiz olduğu»na ilişkin itirazın «borca itiraz» niteliğinde bulunduğu—
«Ödeme emrinin iptali»nden sonra yeniden gönderilen ödeme emri üzerine yetki itirazında bulunmuş olan borçlunun bu itirazının icra mahkemesince «daha önceki itirazında yetki itirazında bulunulmamış olması» nedeniyle reddedilmesinin isabetsiz olacağı—
Vadesi gelmeden önce bono ve poliçeye dayanılarak kambiyo senetlerine mahsus yolla takipte bulunulmuş olması halinde, borçlunun başvurusu (şikayeti) üzerine «takibin iptaline» karar verilmesi gerekeceği—
Kooperatif (şirket) temsilcilerinden sadece birisi tarafından imzalanmış senedin, kooperatifi bağlamayacağı—
Kambiyo senedine mahsus haciz yoluyla takiplerde borçludan «cezai şart» talep edilemeyeceği—
İki tarafa borç yükleyen bir sözleşme -ortaklık sözleşmesi, kira sözleşmesi, satış sözleşmesi, «avukatlık ücret sözleşmesi», «protokol» vs.- gereğince düzenlenmiş olan senetlerin «kambiyo senetlerine mahsus haciz yolu ile» takibe konu yapılamayacağı, bu senetlere dayalı takiplere borçlunun «borca itiraz»da bulunması («borçlu olmadığını» ileri sürmesi) halinde, borca itiraz»ın kabul edilerek «takibin iptali» gerekeceği—
«Tesbit davası»nın değil «eda davası»nın zamanaşımını keseceği—