Madde Listesi Madde 168 - Ödeme emri
Madde No :
Haciz talebinden sonra yapılan satış talebinin zamanaşımını kesebilmesi için, satış talebi ile birlikte satış masraflarının da yatırılmış olması gerektiği-
Takipte birden fazla borçlu bulunması halinde, borçlulardan birinin ikametgahında –onun için genel yetkili olan ikametgahında- icra takibi yapılması halinde, diğer borçluların “yetki itirazı”nda bulunamayacakları-
Takip talebi ile, takip konusu çekin bağlı olduğu altı aylık zamanaşımı süresinin kesilmiş olacağı, bu tarihten takip şeklinin değiştirilmesine ilişkin talep tarihine kadar altı aydan fazla bir süre geçmiş olması halinde, takip dayanağı çekin zamanaşımına uğramış olacağı-
TTK. hükümlerine göre zamanaşımına uğramış bir bonoda yazılı olan alacağın, temel ilişkiye dayalı olarak genel hükümlere göre istenebileceği; bu davada borç sebebinin kanıtlanması için tanık dinletilebileceği-
Süresinde bankaya ibraz edilmiş olan çekin arkasına bankaca yazılan “…..işbu çekteki keşideci imzası tutmadığından, işlem yapılamamıştır.” şeklindeki yazının (şerhin) geçerli bir ibrazın yapıldığını göstereceği - Takip konusu çekin keşide tarihi itibariyle, kat malikleri kurulu tarafından, yöneticiye kambiyo taahhüdünde bulunma yetkisinin verilmemiş olması halinde, senedi imzalayanın şahsen sorumlu olacağı; böyle bir yetkinin verilmiş olması halinde ise, kat maliklerinin borçtan sorumlu olacağı-
Bononun ön yüzüne atılan ikinci imzanın “aval” olarak değerlendirilmesi gerekeceğinden, takip konusu senedi düzenlemiş olan ve şirket kaşesi dışında senet üzerine ayrıca atılmış olan ikinci imzanın senedi düzenleyen şirket temsilcisinin şahsi sorumluluğunu gerektireceği-
“Tanzim yeri” gösterilmeyen ve “tanzim edenin ad ve soyadı yanında bir yer ismi de bulunmayan” senedin “bono” sayılmayacağı ve bu durumda on yıllık zamanaşımı süresinin söz konusu olacağı-
Alacaklı tarafından borçluya verilmiş olan ibra belgesinde dosya numarasının yıla ilişkin bölümünün hatalı yazılmış olması halinde, bu durumun borçlunun itfa itirazının reddine neden olmayacağı-
Alacaklı vekilinin talebi üzerine, ”haciz konulan taşınmazlarda rehnin devam edip etmediği”nin sorulmasının, ”İİK.’nun 100. maddesinin uygulanmasına yarar bilgiler”in sorulmasının, ”satış ilanının tebliği”ne ilişkin taleplerin ‘takibin devamına yönelik’ zamanaşımını kesen işlemler olmadığı-
Aval verenin, kimin için taahhüt altına girmişse, tıpkı onun gibi sorumlu olduğu; takip konusu bonoların keşideci adına tek imza atılarak düzenlenmiş olmaları halinde bunlardan şirket sorumlu olmayacağından, bu durumda keşideci şirket adına aval vermiş olan kimsenin de, senet bedelinden dolayı sorumlu tutulamayacağı-