Uyuşmazlık eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit istemine ilişkindir.
Takip dayanağının tek bir senet olması karşısında aynı takip dosyasındaki senede ilişkin borçlu vekili beyanının ikrar mahiyetinde olduğunun kabulü için senedin tanzim ve vade tarihine ayrıca atıf yapılmasına gerek olmadığı-
Tedbir kararı bulunmayan takipten önce açılan menfi tespit davasının zamanaşımını kesmeyeceği ve dayanak bononun takipten önce zaman aşımına uğradığı gerekçesi ile zamanaşımı iddiasının kabulü gerektiği-
Faktoring şirketinin, çek metninden ve fatura ile uyumsuzluğundan kaynaklanan farklılıkları tespit ederek keşideciden çeki sorması ve diğer cirantalar ile sicilde araştırma yapması gerekirken, gerekli istihbarat yükümlülüğünü yerine getirmediği anlaşılmakla, menfi tespit davasının kabulüne karar verileceği-
Dava, alacaklının talebiyle doğrudan doğruya iflas istemine ilişkindir...
Davalı yüklenici eldeki davada , davacı iş sahibine eser sözleşmesine dair malzeme teslim ettiğini ya da aralarındaki sözlü eser sözleşmesine uygun eser meydana getirip teslim ettiğini ispatlamakla yükümlü olmasına rağmen dosya kapsamı itibariyle bu ispatı gerçekleştiremediği- Faktoring sözleşmesinin niteliği gereği kural olarak borçlu, önceki alacaklısına karşı ileri sürebileceği şahsi defileri, temlik alan durumundaki faktoring şirketine karşıda ileri sürebileceği- Davacı iş sahibi davalı faktoring şirketine şahsi defileri ileri sürerek borçlu olmadığının tespitini talep edebileceği-
Uyuşmazlık, asıl ve birleşen davada eser sözleşmesinden kaynaklanmaktadır.
Taraflar arasındaki uyuşmazlık, kooperatif üyeliğinden ihraç kararının iptali ve borç tespiti istemlerine ilişkindir...
Uyuşmazlık, alacak istemine ilişkindir...
Taraflar arasında yapılan protokolde ve senet üzerinde icra ve dava konusu bononun hangi ilişkinin teminatı olduğu belirtildiğinden söz konusu senedin teminat senedi olduğu- Protokolde senedin ..plakalı aracın satışına karşılık teminat olarak verildiği ve taahhüt edilen araç satışının yerine getirilememesi nedeniyle davacının teminat altına alınan borcun ifa edilmemesi nedeniyle sorumluluğunun devam ettiği, davacının senedin zorla imzalatıldığına ilişkin iddiasını kanıtlayamadığı, davalı lehine hükmedilen vekalet ücretinde ve icra takibine yönelik ihtiyati tedbir kararı bulunmaması nedeniyle davalı lehine tazminat hükmedilmemesinde bir isabetsizlik bulunmadığı-