11. HD. 24.04.2024 T. E: 2022/5711, K: 3206
Uyuşmazlık; davalı tarafından tahakkuk ettirilen faturaya yönelik menfi tespit istemine ilişkindir.
Senedi talil eden hamilin, iddiasını ispatlayacak bir delil ileri süremesi gerejtiği, olayların gelişimi karşısında senedin arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi teminatı olarak düzenlediğinin kabulü gerektiği-
Aleyhe bozma yasağına aykırı olacak şekilde dava konusu miktarın arttılamayacağı-
Uyuşmazlık, yurt dışı internet kota aşımı nedeniyle tahakkuk ettirilen fatura bedeli nedeniyle menfi tespit istemine ilişkindir...
Taraflar arasındaki sözleşme ve sözleşmenin eki niteliğindeki idari şartnamede yükleniciye fiyat farkı verileceğinin ve fiyat farkı hesabı formülünün düzenlendiği, hükme esas alınan bilirkişi raporunda bu formüle göre yapılan hesaplar gereğince davacıların hak ettiği fiyat farkının hesaplandığı-
Uyuşmazlığın, 6183 sayılı Amme Alacaklarının Tahsil Usulü Hakkında Kanun'un (6183 sayılı Kanun) 79 uncu maddesine göre menfi tespit ve ödeme emrinin iptali istemine ilişkin olduğu- Haciz ihbarnamesinin dava dışı X Şirketine 26.06.2013 tarihinde tebliğ edildiği, davacı tarafça tebliğden itibaren 7 günlük süre içerisinde haciz ihbarnamesine itiraz edilmediği, eldeki davanın ise tebliğ tarihinden itibaren 1 yıllık süre dolduktan sonra 01.07.2016 tarihinde açıldığı, buna göre anılan Kanun maddesinde belirtilen 1 yıllık hak düşürücü sürenin geçirildiği gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, bozmaya uyularak karar verilmiş ise de, 6102 sayılı Kanun'un 778 inci maddesi atfıyla somut olaya uygulanması gereken 687 nci maddesinin birinci fıkrasında; "Poliçeden dolayı kendisine başvurulan kişi, düzenleyen veya önceki hamillerden biriyle kendi arasında doğrudan doğruya var olan ilişkilere dayanan def’ileri başvuran hamile karşı ileri süremez; meğerki, hamil, poliçeyi iktisap ederken bile bile borçlunun zararına hareket etmiş olsun" düzenlemesine yer verilmiş olup, davacıların senedin bedelsizliğine yönelik iddiaları asıl borçluya ait şahsi def'i niteliğinde olduğundan bedelsizliğe yönelik def'inin hamil olan davalıya karşı ileri sürülemeyeceği-
Bononun teminat senedi olduğunu ispat yükünün davacıya ait olduğu - Senedin miktarı itibariyle de HMK'nın 200 üncü maddesinin birinci fıkrası uyarınca bu iddianın yazılı delille ispatının gerekeceği - Hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı kesin bir mahkûmiyet kararı olmadığından, ortada ceza hukuku anlamında kesinleşmiş bir mahkûmiyet hükmü bulunmadığından, TBK 74 üncü maddesi uyarınca hukuk hâkimini bağlamayacağı-
Bölge Adliye Mahkemesince kurulan nihai hükümde, İlk Derece Mahkemesince benimsenen kanaat doğrultusunda ceza dosyası kapsamında alınmış Adli Tıp Kurumu imza inceleme raporunun yeterli bulunduğu ve hükmün bu doğrultuda kurulduğu, ancak dosya kapsamından da anlaşıldığı gibi ................ Asliye Ceza Mahkemesi'nin .................... sayılı kararı henüz tüm sanıklar için kesinleşmemiş olup, mahkemece bizatihi imza incelemesi de yapılmadığı gözetilerek Borçlar Kanunu'nun 74 üncü maddesi gereğince bu kararın kesinleşmesinin beklenmesi gerekeceği-