Şirket ortağı ve müdürünün şirket faaliyeti dışında başka ve kişisel bir amaçla fatura kapsamındaki ürünü satın aldığı, fatura borcunun şirket müdür ve ortağı olana ait olup, davacı şirketin fatura nedeni ile sorumluluğunun bulunmadığı gerekçesiyle davanın kabulü ile takip konusu fatura nedeni ile davacının davalıya borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekeceği-
Davalıya yeni bonolar verilirken eski çek ve bonoların geri alınmamasının eski borcu devam ettirme amacını ortaya koyduğu, yapılan ödemeler ve süre uzatımları sonucu kabul edilen yeni borç miktarları dikkate alındığında davalının takip yapmakta haklı olduğu-
Dava konusu senedin, bir bononun şekil şartlarını tümü ile taşıdığı, borçlu imzasının davalı keşidecinin eli ürünü olmadığı, ancak senedin önyüzündeki keşideci imzası dışındaki imzanın diğer davacıya (avalist) ait olduğu anlaşılmış olup mahkemece dava konusu bono üzerindeki keşideci imzasının borçluya ait olmamasının davacı avalistin sorumluluğuna etkili bulunmayacağının gözetilmesi gerekeceği-
Senetteki yazı ve imzaya itiraz olmadığı ve senedin zorla imzalattırıldığının kanıtlanmadığı durumlarda senedin geçerli olacağı-
Davaya konu çekin bulunduğu çek koçanının bankadan alındığı, çekin keşide edildiği, çeki keşide eden şirket müdürünün ise azledildiğinin ilan edildiği dikkate alındığında, her ne kadar çeke ilişkin şirket defterinde bir kayıt bulanamamış ayrıca azil tarihinden sonra keşide edilmiş gibi görülmekte ise de ticari hayatta çeklerin ileri tarihli tanzim edildiği, davaya konu çekten sonraki seri numaralı çeklerin, ödemelerinin yapıldığının tespit edildiği, çeklerin sırası ile keşide edildiği, bunun aksi bir durumun davacı taraf tarafından iddia edilmediği ve aksi ispatlanamadığı bu nedenle keşideci şirket müdürünün keşide tarihinde, şirket adına işlem yapabilme yetkisine haiz olması gerekeceği-
Zamanaşımına uğrayarak kambiyo senedi niteliğini kaybeden senetlerin yazılı delil başlangıcı niteliğinde olacağı ve bu senedin lehtarının ya sebepsiz zenginleşme hükümlerine dayanarak keşideciye ya da son ciranta ile aralarındaki temel ilişkiye dayanarak alacak iddiasında bulunması gerekeceği-
Davalıya elden yapılan ödeme, usulüne uygun olarak makbuz gibi yazılı belge alınmadan yapıldığından geçerli sayılamayacağı-
Davanın hukuki yararın olmaması sebebiyle usulden reddedildiği durumlarda kendisini vekille temsil ettiren davalı yararına vekalet ücretine hükmedileceği-
"Dava konusu çek nedeniyle davalı hamile borçlu olunmadığının tespitiniin istendiği" davada, dava konusu çekin dava açılmadan önce, önceki cirantaya geri verildiğini, davalının kanıtlaması gerekeceği-