Müşterek borçlu-müteselsil kefil, ipoteği kendi kefaletini de karşılayacak şekilde borca yetecek miktarda vermişse, alacaklının sadece İ.İ.K.'nun 45.maddesi göre, rehnin paraya çevrilmesi yoluyla takip yapabileceği; aksine olarak ipotek, sadece borçlu lehine yada kredi sözleşmesindeki borç için verilmişse kefilin kendi kefaletini karşılamayan arta kalan borç miktarı için alacaklı İ.İ.K.'nun 45.maddesine başvurma zorunluluğu olmadan, Borçlar Kanunu'nun 487.maddesine göre tüm alacak için tahsilde tekerrür olmamak kaydı ile genel haciz yoluyla takip yapabilmesi gerekeceği-
Davacı tarafın davaya ve takibe konu bononun teminat amacıyla verildiğini yazılı delillerle kanıtlayamadığı, davalı tarafa yemin teklif etmesi üzerine davalı tarafça yemin eda edildiği, davasını kanıtlayamayan davacı tarafın davasının reddi gerekeceği-
Tefhim edilen kısa karar ile gerekçeli karar arasında çelişki yaratılamayacağı-
İİK’nin 72. ve HMK’nun m. 390/3 hükmü uyarınca ibraz edilen delillere göre teminat mektubunun paraya henüz çevrilmemiş kısmının nakde çevrilmesinin tedbiren durdurulması istemin haklılığı konusunda yeterli kanaat oluşmadığı gerekçesiyle ihtiyati tedbir isteminin reddine karar verileceği-
Davalı bankanın yapmış olduğu takiplerde haksız ve kötüniyetli olduğu davacı tarafça ispatlanamadığından %40 kötüniyet tazminat talebinin reddine karar verileceği-
Davacının 'senet bedellerinin iradesi dışında alındığına ya da ödendiğine' dair iddiasını ispat edemediğinden davanın reddine karar verileceği-
Taraflar arasındaki menfi tespit davası-
Geçersiz sözleşme gereğince iadenin kapsamının tarafların sözleşme kapsamında aldıklarını iade ile sınırlı olduğu ayrıca yoksun kalınan karın istenemeyeceği ve sözleşmenin geçersizliği nedeniyle sözleşmeye, fer'i koşul olan cezai şart koşulunun da geçersiz olduğu, bu nedenle istenemeyeceği-
Davalı şirket, ilk takip alacaklısı olup, alacağını davadan önce dava dışı ……'a temlik ettiği, yazılı şekle uygun olarak gerçekleşen temlik işlemi sonucu davalı şirketin alacaklı sıfatının sona erdiği, davalı S…. ….'in takip konusu alacağı dava dışı ……. ile noterde düzenlenen geçerli bir sözleşmeyle temlik aldığı, davacının ilk takip alacaklısına karşı ileri sürebileceği tüm def'ileri temlik alan konumundaki bu davalıya karşı da ileri sürme hakkının bulunduğu-
Takip tarihi itibariyle davalı bankanın, davacının da kefili olduğu kredi sözleşmesi nedeniyle dava dışı şirketten alacaklı olduğunun bildirildiği, davalı banka ile dava dışı şirket arasında düzenlenen kredi sözleşmelerinde davacının kefaletinin süre ile sınırlı olmadığı, davacının şirket ortaklığından ayrılmasının kefaleti sona erdirmemesi gerekeceği-