Dava dilekçesinde iddia edilen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceği, cevap dilekçesinde; savunmanın dayanağı olarak ileri sürülen her bir vakıanın hangi delillerle ispat edileceğinin belirtilmesi gerektiği- Delillerin dava ve cevap dilekçelerinde belirtilmesi; dilekçelerinde belirtikleri delillerin en geç ön inceleme duruşmasında mahkemeye sunulması, başka bir yerden getirtilecek olması halinde delillerin toplanması için gerekli işlemlerin yapılması gerektiği, yani dava ve cevap dilekçelerinin verilmesinden sonra tarafların iddia ve savunmalarını kanıtlayıcı delil bildirmelerinin mümkün olmadığı- Usulüne uygun tebligata rağmen, yasal süresi içinde davaya cevap vermediği gibi herhangi bir delil de bildirmeyen davalının ön inceleme duruşmasında delillerini bildirmesi ve ön inceleme duruşmasından sonra da isim ve adreslerini bildirdiği tanıkların dinlenilmesinin mümkün olmadığı-
Çek keşidecisinin zayi nedeniyle iptal davası açma hakkı bulunmadığı, çek ibraz edildiği takdirde, hak talep eden hamile karşı İİK. mad. 72 uyarınca olumsuz tespit davası açma imkanı olduğu, keşidecinin iptal kararı almakta hiç bir hukuki yararı bulunmadığından, HMK. mad. 114/h ve 115/2 uyarınca davanın usulden reddi gerektiği-
Davacı tarafından bahsedilen sözleşmeye davacının taraf olmadığı, ayrıca sözleşmede dava konusu çeke de bir atıf bulunmadığı, sözkonusu sözleşmede işin bedelinin 280.000-TL olarak belirlendiği ve 3 eşit çekle ödeneceğinin belirtildiği, anılan bedel üçe bölündüğünde de dava konusu çekle aynı miktarda olmadığı, ayrıca dava dışı şirketin davalıya göndermiş olduğu ihtarnamede de sadece 80.000-TL' lik çekten bahsedilmekte olup, dava konusu çeke açıkça bir atfın bulunmadığı, davacının, davalıyla üçüncü kişi arasında yapılan sözleşmeye göre çekin verildiğini iddia etmiş olmakla birlikte bunun ispatı yönünde herhangi bir delil sunmadığı, davanın ispatlanamadığı gerekçeleriyle menfi tespit davasının reddine karar verilmesinin isabetli olduğu-
