Adli Tıp Kurumu raporuna göre, takip dayanağı tarımsal kredi sözleşmesinde davacı adına atfen atılı imza ile mukayese imzaların aynı elden çıktıklarını gösterir yeterlik ve nitelikte bulgu saptanmadığı, dava konusu konu kredinin kullandırıldığına ilişkin de delil sunulmadığı gerekçesiyle menfi tespit davasının kabulüne karar verilmesinin isabetli olduğu-
İhalenin feshi ve istihkak davaları dışındaki icra hukuk mahkemesi kararlarının maddi hukuk açısından açılan menfi tespit davalarında kesin hüküm oluşturmayacağı-
Davacının -dava dışı oğlunun, davalı bankadan kullandığı kredi borcunun teminatını oluşturmak üzere- taşınmazı üzerine 150.000,00 TL limitle ipotek tesis edildiği, davacının ipoteğin paraya çevrilmesi yoluyla girişilen takip kapsamında taşınmazın 40.000,00 TL'ye satılması sonucu davacının sorumlu bulunduğu, 110.000,00 TL üzerinden rehin açığı belgesi düzenlenmesi gerekirken daha yüksek miktarda rehin açığı belgesi düzenlenerek bu meblağ üzerinden davaya konu icra takibi yapılmasının doğru olmadığı- İcra müdürlüğünce düzenlenerek davalıya verilen rehin açığı belgesine dayanarak icra takibi başlatan davalı bankanın, takibinde haksız ve kötüniyetli olduğu kanıtlanamadığı halde, menfi tespit davasında davalı aleyhine kötüniyet tazminatına hükmedilmesinin hatalı olduğu-
Türk Ticaret Kanunun yürürlüğe girmesinden önce işlemeye başlamış olan zaman aşımı süreleri ile hak düşürücü sürelerin önceki kanuna tabi olduğu– Zaman aşımının dolmasından sonra açılan menfi tespit davasının zaman aşımını durdurmayacağı-
