HMK'da dava çeşitleri açıkça belirtilmiş olup; olumlu tespit şeklinde bir dava türü olmayıp bu şekilde dava açılamayacağından mahkemece bu husus re'sen gözetilerek davanın reddine karar verilmesi gerekeceği-
Mahkemece, davalının davaya konu çeklerin dava dışı kooperatifi başkanlığından davacı tarafından alınan orman ürünlerine karşılık kendisi tarafından verilen teminat mektubunun bedeli karşılığında ödendiği, bu bedelin davacı tarafından ödenmesi gerektiği, bu nedenle çeklerin bedelsiz kaldığı iddiasının ve sunduğu ödeme makbuzlarının incelenerek gerektiğinde bankacılık konusunda bilirkişi aracılığıyla banka kayıt ve defterleri yerinde incelettirilerek bilirkişi raporu alınarak söz konusu ödemelerin teminat mektubu karşılığı yapılıp yapılmadığı tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Feragat dilekçesi değerlendirilerek sonucuna göre karar verilmesi nedeniyle kararın bozulması gerektiği-
Mahkemece, davalının ödediği anılan çek bedellerinden de davacının hissesi oranında sorumlu olduğu kabul edildiğine göre, davacının, davalıya sorumlu tutulduğu bu kalem yönünden gerçek borçlulara başvurma imkanının sağlanması gerekirken, davalı tarafından, hamile ödenen çeklerin ve bu çekler için alınmış teminat senedinin davacıya iadesi sağlanmadan ve davacının bu çek ve bono bedellerini sorumlusundan tahsilini ortadan kaldıracak şekilde karar verilmesinin yerinde olmadığı-
Mahkemece taraf iddia ve savunmaları araştırılıp, ceza dava dosyası değerlendirilip, davacıların tahrifat yönündeki iddiaları üzerinde durularak varılacak uygun sonuç çerçevesinde bir karar vermek gerekeceği-
Davalı tarafından icra müdürlüğünün takip dosyasındaki takip talebinde davaya konu olan 2 adet çekin teminat çeki olduğu belirtilmiş olup, bu durumda söz konusu çeklerin davalı tarafından davacıya verecek malların teminatını oluşturduğu anlaşıldığından, mahkemenin çeklerin teminat olmadığı yönündeki kabulünün yerinde olmadığı, bu durumda mahkemece tarafların alacak borç durumu tespit edilerek dava tarihi itibarıyla dava konusu çeklerin teminat fonksiyonunun devam edip etmediğinin veya ne kadar miktarın teminat teşkil ettiğinin tespiti ile sonucuna göre karar verilmesi gerekeceği-
Menfi tespit davasında, davacı hangi sebeple manevi zarara uğradığını kanıtlayamadığından, icra takibine uğradığından bahisle manevi tazminata hükmedilemeyeceği-
Senetlerdeki imzaların borçluya ait olduğunu ispat külfetinin, senet elinde olup takibe başlayan ve imzanın borçluya ait olduğunu iddia eden alacaklıya ait olduğu-
Davalının dava dışı Ş... Bankası A.Ş.'den temlik aldığı banka alacağının bir kısmı ile borçlu olunmadığının tespitine ilişkin menfi tespit davasında, takip alacaklısı bankanın takip tarihi itibariyle alacağı tespit edildikten sonra temlik tarihi itibariyle bir alacağı bulunup bulunmadığı saptanarak sonuca varılması gerektiği-
Davacı dava açarken yalnızca bir takip dosyasına ilişkin bedelle ilgili harç yatırdığı, dava konusu diğer iki takip dosyası ile ilgili herhangi bir harç yatırmadığı, Harçlar Kanunu’nun 32. maddesi uyarınca eksik harç tamamlanmaksızın yargılamaya devam olunamayacağı, mahkemece eksik yatırılan harcın tamamlanması için davacıya kesin mehil verilmesi, harç tamamlandıktan sonra yargılamaya devam olunarak karar verilmesi gerekeceği-