Tasarrufun iptali davasından sonra açılan menfi tespit davasının sonucunun, tasarrufun iptali davasında 'bekletici mesele' (HMK. 165) yapılması gerekeceği-
Kısa kararla gerekçeli karar arasında çelişki oluşturulmasının usul ve yasaya aykırı olduğu-
Davanın açıldığı tarih itibarı ile davacı aracın maliki olduğundan, yargılama esnasında aracı devretse de, davacının istirdat davasında aktif husumet ehliyetinin bulunduğu-
Davanın reddine karar verildiği halde, davalı tarafından yapılan yargılama giderlerinin davacıdan tahsiline yönelik hüküm kurulmamış olmasının hatalı olduğu-
İhtiyati tedbirin kabulüne ilişkin ara karar aleyhine istinaf yoluna başvurulup başvurulamayacağı-
Dava açıldıktan sonra davalıya usulüne uygun olarak dava dilekçesi tebliğ edilmeyip bilirkişi raporu alındıktan sonra davalıya tebligat çıkarılarak esas hakkında karar verilmesinin davalının savunma hakkının kısıtlanması niteliğinde olduğu-
Geniş yetkili vekaletname ile çeki ciro etme yetkisi vermenin çeki keşide etme yetkisini de kapsadığı-
Sahtecilik iddiasına dayalı menfi tespit davasında, Cumhuriyet Savcılığı'nca hazırlık aşamasında alınan bilirkişi raporuna dayanılarak karar verilmesinin hatalı olduğu-
İcra takip dosyalarına konu senetlerden dolayı borçlu olunmadığının tespiti ve takiplerin iptali istemine ilişkin davada alınacak harcın icra takip dosyalarının hangi miktar üzerinden açıldığı belirlenerek ve bu miktarlar toplanarak hesaplanacağı- Davacı-borçluya eksik peşin harcı tamamlaması için kesin süre verilerek, bu verilen kesin süre içinde harcın tamamlanması halinde yargılamaya devam olunarak esas hakkında hüküm kurulması, aksi halde dosyanın işlemden kaldırılarak üç ay içinde yenilenmemesi halinde davanın açılmamış sayılmasına karar verilmesi gerektiği-
Davacı, avukatı davalının işi gereği gibi yerine getirmediğini ispat edemediğinden, davalının ücrete hak kazandığı, ancak mahkemece, avukatlık ücretinin takdirinde hukuki yardımın tamamlandığı veya dava sonunda hükmün verildiği tarihteki yürürlükte olan tarifenin esas alınması gerektiği- Davalı avukatın, vekalet ücretinin tahsili için iş bu davaya konu icra dosyasında takibe geçtiği ve halen aynı takip ile ilgili devam eden bir de itirazın iptali davası olduğu anlaşıldığından, ve itirazın iptali davasında da aynı konuya ilişkin bilirkişi raporu tesis edilmiş olup, yargılama giderleri için yapılan takipler noktasında vekalet ücreti hakedilmediği belirtilerek hesap yapılmış olduğundan, mahkemece, itirazın iptali dosyası da değerlendirilerek sonucuna göre hüküm tesisi gerektiği-