Davacının iş sahibi, davalılar ise yüklenici ve yükleniciye mal satan olduğu eser sözleşmesinden kaynaklanan menfi tespit davası- "Nakten” kaydı bulunan bonoda, davacı keşideci "bu bonoları asıl davanın davalısına teminat amaçlı verdiğini, davalının ise bonoyu diğer davalıdan alacağı karşılığı aldığını", birleşen davada davalının ise "bu bonolarla herhangi bir ilgisinin olmadığını" savunduğundan, senetteki edinme sebebini tadil eden davacı keşideci olduğundan, ispat külfetinin de davacı keşidecide olduğu-
İİK'nun 72/4. maddesi gereğince menfi tespit davasının reddine karar verilmesi halinde ihtiyati tedbir kararı kalkacağından, bu tarihte icra veznesine yatırılan paranın ödenebilir hale geleceği-
Davada taraf olmayan 3. kişilerin haklarının ihlal edilmeyeceği- Davada taraf sıfatı bulunmayan dava dışı 3. kişinin haklarının ihlal edilmiş olması halinde, temyiz hakkının bulunduğu- Davaya konu çekin ciro yolu ile hamili olan banka açılan menfi tespit davasında taraf olmadığından çekin iptaline yönelik olarak verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğu-
Menfi tespit davasında, olumlu tespit hükmü kurulamayacağı- Kısmi menfi tespit davası açılamayacağından, "faizin fahiş olması" nedeniyle dava açan borçluya, dava değeri tam olarak açıklattırılıp harcının tamamlattırılması gerektiği
İcra hukuk mahkemesi kararlarının maddi anlamda kesin hüküm teşkil etmeyeceği- İcra mahkemesinde yapılan bilirkişi incelemesinin, genel yetkili mahkemede kesin delil olarak kabul edilemeyeceğinden, bu bilirkişi raporuna dayanılarak, menfi tespit davasına bakan mahkemece karar verilemeyeceği- Mahkemece davacı tarafın bonolar üzerindeki imzaya itirazı üzerinde durulup bonolardaki imzasıyla ilgili olarak imza incelemesi yaptırılıp bilirkişi raporu alınması gerektiği-
Davacının "tek faturada BTV'nin (Belediye Tüketim Vergisi) faturaya dahil edildiğini, diğer faturalarda dahil edilmediği" iddiasının üzerinde durulması gerektiği-
Temlik edenin, temlikten sonraki alacaktan feragat beyanının, temlik edilen ve kendisi açısından tasarruf etme hakkı sona eren kısım bakımından geçerli olmadığı- Davacıya HMK. mad. 125 uyarınca, alacağın temlik edilen kısmı yönünden davaya temlik eden mi, yoksa temlik alan aleyhine mi devam edileceği sorularak, taraf teşkilinin sağlanması gerektiği-
Dava, dava konusu bononun davalı hamil tarafından mahkemeye ibraz edilmemiş olması nedeniyle reddedilmiş olup, temyiz aşamasında mahkemesine ibraz edilmiş olduğu anlaşıldığından, bono aslı üzerinde davacının imza inkarı yönünden inceleme yapılmasını temin için yerel mahkeme kararının bozulması gerekeceği-
Davacı dava konusu çekin bedelinin keşideci tarafından haricen ödenmesi nedeniyle bankaya iade edildiğini, dava dışı keşidecinin çeki bankadan alarak keşide tarihini düzeltip paraf etmek suretiyle ve çek arkasını ciro ederek çekin davalıya geçtiği anlaşıldığından, davacının çekin kendisi tarafından iade edildiğini ispatla yükümlü olduğu, mahkemece, davacının çeki muhatap bankaya veya keşideciye iade edip etmediği hususunda bankaya yazı yazılarak sorulması, çekin iade edildikten sonra gerçeğe aykırı olarak keşide tarihinin düzeltilip düzeltilmediği ve önceki keşide tarihine göre ibraz süresinin geçip geçmediği (gerçek keşide tarihine göre) araştırılarak, süresinden sonra ibraz var ise çekin kambiyo senedi özelliğini yitireceği gözetilerek toplanacak deliller doğrultusunda oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Asliye hukuk mahkemesinin ticaret mahkemesine gönderilmek üzere görevsizlik kararı verebilmesi için aynı ilçede müstakil bir asliye ticaret mahkemesinin bulunması gerektiği-