Davalı kooperatifin, genel kurul toplantısının 7. maddesi ile alınan karara istinaden dava konusu taşınmazı davacıya sattığı, satışla ilgili genel kurulda alınan bu kararda “Sonradan gelecek borçlardan muaf tutulmak kaydıyla” ibaresinin mevcut olduğu, bu ifade ile davacının peşin ödemeli ortak statüsünde kooperatife üye kaydedildiği anlaşıldığından davacıdan inşaat maliyeti ile ilgili herhangi bir aidatın talep edilemeyeceği ve sadece genel giderlerden sorumlu olacağı, bu durumda mahkemece, davacının peşin ödemeli ortak olduğu ve sadece genel giderlerden sorumlu olduğundan hareketle gerekli bilirkişi incelemesi yaptırılarak sonuca göre karar vermesi gerekeceği-
Davacının serbest meslek mensubu olup tacir olmadığı; bu nedenle sözleşmedeki yetki kaydının geçerli olmadığı- Dava konusu bonolar üzerindeki yetki kaydının da Ankara iken Adana olarak değiştirilip, keşideci tarafından paraf edilmemesi nedeniyle geçerli olmadığı- Davalının, yetki itirazında bulunmadığından bahisle, mahkemenin yetkisinin kesinleştiği- Fer'i müdahilin, taraf sıfatı olmadığından, yetki itirazında bulunamayacağı-
Davacının borçlu olmadığı, yahut borçlu ile fiili - hukuki münasebeti bulunmadığı durumlarda haksız haciz işlemini engellemek için geçici bir ödeme yapmış olması makul ve olağan olduğu, ancak davacı tarafın yaptığı ödeme bu kapsamda değerlendirilmekten uzak bulunduğu, ödeme anında davacı üzerinde fiili bir haciz baskısı olmadığı, davacının ... yerinde menkul haczine ilişkin 12/08/2015 tarihli tutanaktan yirmi gün kadar geçtikten sonra da banka hesabına havale yapmak suretiyle ödeme yaptığı, davacının bu havale işlemi sırasında herhangi bir ihtirazi kayıt ileri sürmediği ve istihkak davasının sonucunun beklenmediğinden yaptığı ödeme üçüncü kişinin borcunu ödeme kapsamında kabul ederek bu bedeli ödeme yaptığı kişiden değil borcunu kapattığı dava dışı ve takip borçlusundan talep etmesi gerektiği-
Grafolojik inceleme için davacı şirket yetkilisinin medar-ı tatbik imza örnekleri getirtilmeden sadece huzurda alınan imza örnekleri ile inceleme yaptırılması ve buna dayalı alınan rapora itibar edilerek karar verilemeyeceği -
Dava, davalı alacaklı tarafından davacı borçlu aleyhine başlatılan çeke dayalı takipten dolayı borçlu olmadığının tesbiti istemli bir dava olduğu- Davalı tarafından davacının keşidecisi olduğu çeke dayalı bir takip yapılmış olduğuna göre davalının bu davada taraf ehliyeti (pasif husumet ehliyeti) bulunduğu- Mahkemece davanın esası hakkında karar vermek gerekirken davalının pasif dava ehliyeti olmadığından davanın reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Dava konusu dört adet çekin davalı tarafından davacıya mal teslimi amacıyla avans olarak verildiği, davalının da bu çeklerin karşılığında 100.000,00 TL’lik bono verdiği, malların da davalı tarafından davacıya teslim edilmediği hususları taraflar arasında çekişmeli bulunmadığı- Bu durumda davacı tarafından mal karşılığında avans olarak verilen dört adet çekin bedelsiz kaldığı, anlaşıldığından, 'davanın kabulüne' karar vermek gerekeceği- Davalı her ne kadar 'malzemeleri temin edip davacıya teslim etmek istediğini ancak davacının malları teslim almaya hazır olmadığı'nı savunmuş ise de, davalı, davacıyı bu hususta temerrüde düşürmediğinden, davalının bu savunmasının sonuca bir etkisi bulunmadığı-
