Her iki şikayetin konularının farklı olması sebebiyle derdestlik söz konusu olmadığından, mahkemece, işin esasının incelenip oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Davanın, bono nedeniyle borçlu olunmadığının tespitine ilişkin olduğu - Davacı, davaya konu bononun lehtar hanesi boş olarak dava dışı (A)ya verdiğini belirtmiş ise de senedin lehtar hanesinin sonradan doldurulması mümkün olup bu hususun bononun hukuki geçerliliğini etkilemeyeceği - Ancak anlaşmaya aykırı olarak doldurulduğunun yazılı delille ispatının gerekeceği-
Davacı çekin keşidecisi olup çek zamanında bankaya ibraz edilmemiş olsa bile çekten dolayı çek hamiline karşı sebepsiz zenginleştiği oranda sorumlu olduğundan, davacının bu çekten dolayı sebepsiz zenginleşmediğini ispat etmesi gerektiği- Mahkemece davacının bu çekten dolayı sebepsiz zenginleşmediğini ispat etmesi için delillerini sorması, davacı sebepsiz zenginleşmediğini ispat ederse davanın kabulü, edemezse davanın reddine karar verilmesi gerektiği- Mahkemece çekle ilgili hak düşürücü sürenin dava tarihi itibariyle dolduğundan bahsedilmiş ise de buradaki süre zamanaşımı süresi olup menfî tesbit davasında davacının işin esası ile ilgili olarak sebepsiz zenginleşmediğini ileri sürerek sonuca gidebileceği-
Davalının dava açıldıktan sonra 19/05/2015 tarihinde ölmesi halinde, mahkemece davalı S. ...’in mirasçılarını gösterir veraset belgesi ibrazı sağlanarak, davacı tarafından davaya mirasçılar adına devam edilmesi talep edildiği takdirde davalı mirasçılarına dava dilekçesi ve duruşma gününü bildirir davetiye tebliğ edilip, taraf teşkili sağlandıktan sonra yargılamaya devam edilmesi gerekirken, ölü kişi hakkında yargılama yapılarak karar verilmeyeceği-
Davacının kimlik bilgileri kullanılarak davalı bankadan sahte imza ve sahte adresle kredi kartı çıkartıldığından, kredi kartının davacı ile bir ilgisi bulunmadığından davacının borçlu olmadığının tespitine karar verilmesi gerekeceği-
