HMK'nun 33. maddesi uyarınca, hukuki tavsifin hakime ait olduğu kuralı gözetildiğinde şikayetçinin icra mahkemesine başvurusunun, dosya hesabına yönelik şikayet niteliğinde olduğunun kabulü gerekeceği-
Kısa kararda, "şikayetçinin feshi istenilen ihale bedelinin yüzde onu oranında para cezasına mahkumiyetine", gerekçeli kararda ise; "şikayetçi aleyhine para cezasına karar verilmesine yer olmadığına" hükmedilmesi halinde hükmün bozulması gerekeceği-
Süresinde yapılan icra takibinin mükerrer yapıldığına ilişkin şikâyet gereğince, mahkemece, mükerrer yapıldığı iddia edilen takip dosyası incelenerek, mükerrerlik oluşturup oluşturmadığı değerlendirilmek suretiyle oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerekeceği-
Her iki dosyada, başvuruda bulunan takip borçlularının farklı olması karşısında, mahkemece, derdestlik nedeniyle şikayetin reddine karar verilmesinin doğru olmadığı-
Mahkemece dosya kapak hesabı tarihi itibari ile dosyadaki alacak ve tahsilat kalemlerinin tek tek belirtilerek bakiye alacağın tespit edilmesi yerine sadece vekalet ücreti ve işlemiş faiz kalemlerinin düzeltilmesine karar verilmesinin yerinde olmadığı-
Başkaca hacizlerin de bulunduğu iddia edilen taşınmazın, alacağa mahsuben alacaklıya ihale edilmesi halinde, İcra müdürlüğünce öncelikle İİK'nun 140. maddesi uyarınca sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırması gerekip gerekmediğinin belirlenmesi, ihale bedelinin yatırılması gerekir ise, İİK'nun 133. maddesine göre işlem yapılması gerektiği- HMK'nun 33. maddesi uyarınca, hukuki tavsifin hakime ait olduğu kuralı gözetildiğinde, şikayetçinin icra mahkemesine başvurusu, paraların paylaştırılmasına ilişkin şikayet olduğu kabul edilerek, mahkemece, İİK. mad. 140 gereğince icra müdürlüğünce sıra cetveli yapılarak alacaklının ihale bedelini yatırmasının gerekip gerekmediği belirlendikten sonra, alacaklı aleyhine fark doğduğu tespit edilir ise, alacaklıya ihale bedelini yatırmak üzere süre verilmesi yönünde işlem yapılması gerektiğine karar verilmesi gerektiği-
Mahkemece, öncelikle dava dosyasının getirtilerek incelenmesi, borçlunun mirasının yasal mirasçıları tarafından reddedilip edilmediğinin araştırılması ve bu suretle, mirasçının miras yoluyla kendisine intikal eden taşınmazlardaki borçlunun hisseleri üzerine konulan haczin kaldırılmasına yönelik şikayetinde hukuki yararının bulunup bulunmadığının belirlenmesi, şikayetçinin hukuki yararının bulunduğunun saptanması halinde ise, işin esasının değerlendirilerek oluşacak sonuca göre bir karar verilmesi gerekeceği-
Takip tarihinden ödeme tarihine kadar geçen süre içindeki takip masrafı, icra vekalet ücreti ve işlemiş faiz yönünden borç miktarının hesaplanarak, ödemelerin öncelikle faiz ve fer'ilere mahsubu ile bakiye borç miktarının bulunarak oluşacak sonuca göre karar verilmesi gerektiği-
Yargılama giderlerinden olan vekalet ücretinin, diğer yargılama giderlerinde olduğu gibi, mahkemece talep şartı aranmaksızın re'sen karara bağlanması gerekeceği-
Şikayetçinin dilekçesinde ileri sürdüğü "5543 sayılı yasa kapsamında borçlunun banka hesabına yatırılan ödeneklere ilişkin haczin kaldırılması" istemi hakkında da bir karar verilmesi gerekirken, sadece şikayetçi kuruma gönderilen haciz ihbarnamesi ve müzekkeresine yönelik inceleme yapılarak karar verilmesinin isabetsiz olduğu-