Üzerinde ihale yapılan müşterinin «133. maddedeki süreye uyulmadığını» ileri sürerek, ihalenin feshini isteyemeyeceği–
«Faize faiz yürütülemeyeceği» hususunun «itiraz»a konu olabileceği, takip kesinleştikten sonra «şikâyet» yolu ile ileri sürülemeyeceği–
İkinci bilirkişi heyetinin, ilk bilirkişi heyetinde bulunmayan kişilerden oluşturulması gerekeceği–
Haciz edilen eşyanın -İİK. mad. 82/3 gereğince- «vazgeçilmesi kabil olmayan mutfak takımı ve pek lüzumlu ev eşyası» olup olmadığının gerektiğinde bilirkişi incelemesi yapılarak saptanması icap ettiği–
Takibe itiraz eden ve ayrıca cevap dilekçesi veren borçlu vekili duruşmaya gelmemiş dahi olsa, itirazında haklı çıkan borçlu yararına vekalet ücreti takdir edilmesi gerekeceği–
Mahkemece verilen «icra takibinin dava sonuna kadar durdurulması»na dair ihtiyati tedbir kararının, icra mahkemesindeki (tetkik meriindeki) «itirazın kaldırılması» duruşmasının da durdurulmasını gerektirmeyeceği–
Tebligat Yasasının 35. maddesine göre duruşma davetiyesinin tebliğ edilmiş sayılabilmesi için, hem tebligat parçasında anılan maddedeki hususların yerine getirildiğine dair açıklama bulunması hem de mahkeme divanhanesine davetiyenin bir örneğinin asılmış olmasının zorunlu olduğu–
İmzasını inkâr etmiş olan borçlunun, imza incelemesine esas teşkil etmek üzere duruşmada oturarak ve ayakta imzalarının alınması gerektiği–
«Senet aslının icra dairesine verilmediği» hususunun sonradan -ayrıca imzalanmadan- dilekçede eklenmiş olması halinde, icra mahkemesinde (tetkik merciinde) incelenemeyeceği–
Borçlunun haciz (ya da; ihtiyati haciz) sırasındaki ikrarının takip hukuku bakımından geçerli olup, borçluyu -icra takibinde ve icra mahkemesinde bağlayacağı, borçlunun bu ikrarından -"ikrarın baskı altında yapıldığı" iddiası ile- dönemeyeceği–